Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А61-1954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

30 ноября 2012 года                                                                         Дело № А61-1954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012 (судья Г.В. Климатов)

по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис»  (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Транспортная, 10) к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению  средняя общеобразовательная школа № 21 (ИНН 1501002610, ОГРН 1021500512043, г. Владикавказ, ул. Гадиева, 10), третье лицо -  администрация местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2) о взыскании 439 049, 34 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с  ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (далее – ООО «Владикавказтеплосервис», общество, истец) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению  средняя общеобразовательная школа № 21 (далее – школа, ответчик), третье лицо -  администрация местного самоуправления г. Владикавказа, о взыскании 439 049, 34 руб. задолженности, образовавшейся в рамках договора поставки тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012 исковые требования удовлетворены. С муниципального бюджетного  общеобразовательного  учреждения  средняя общеобразовательная школа           № 21  в пользу ООО «Владикавказтеплосервис» взыскано 439 049, 34 руб. основного долга, 11980, 99  руб. судебных расходов. Всего 451 030, 33 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012, администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии, подписанные в установленном порядке и согласованные с администрацией, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указывает, что судом не дана правовая оценка договору теплоснабжения, заключенному между учреждением и обществом без согласия учредителя на подписание данного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Владикавказтеплосервис», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО «Владикавказтеплосервис» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Владикавказтеплосервис» (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 21 (потребитель) заключен договор теплоснабжения                № 2824 от 01.09.2011, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в объемах предусмотренных договором, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней с даты предъявления акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры. Расчетный период равен календарному месяцу (пункты 4.1, 4.4 договора).

Действующий в спорный период тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составляет 1 005, 80 руб. (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора определен с условием его пролонгации, на каждый следующий календарный год, если одна из сторон до окончания срока его действия не заявит об отказе от настоящего договора, не предложит других условий или внесения дополнений (изменений) в настоящий договор.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за период с 01.12.2011 по 30.04.2012; актами передачи тепловой энергии № 2824 от 31.12.2011; 31.01.2012; 29.02.2012; 31.03.2012; 30.04.2012; 31.05.2012, подписанными ответчиком без возражений.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере                439 049, 34 руб. за период с 01.12.2011 по 30.04.2012.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения ООО «Владикавказтеплосервис» в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года на сумму 439 049, 34 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты). Кроме того, в спорный период между сторонами отсутствовали разногласия по количеству и качеству поставленной тепловой энергии.

Представленный истцом расчет суммы долга, произведенный в соответствии с показаниями приборов учета и условиями договора с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 70 от 19.08.2011, № 91 от 29.11.2011 в спорный период,  проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм права, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Контррасчет также не был представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  439 049, 34 руб. основного долга за тепловую энергию, поданную в период с 01.12.2011 по 30.04.2012.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии, подписанных в установленном порядке и согласованных с администрацией, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации направлять на согласование администрации акты оказания услуг. Кроме того, администрация местного самоуправления г. Владикавказа  не является стороной по спорному договору.

Довод администрации о том, что отсутствует согласие учредителя на подписание договора, апелляционным судом не принимается, поскольку апеллянт не доказал, что указанная сделка подлежит согласованию с администрацией.

Подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством для данной категории спора не предусмотрен обязательный   порядок досудебного урегулирования спора.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ  в сумме 200 руб. и уплату госпошлины в размере 11 780, 99 руб. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные расходы следует возложить на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2012 по делу № А61-1954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Н.Н. Годило