Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А15-735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 ноября 2012 года                                                                                   Дело № А15-735/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряная пыль» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу № А15-735/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряная пыль» (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0561029460, ОГРН 1020502523843)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Дагестан (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0562048755, ОГРН 1020502628255)

о признании незаконными действия (бездействия) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и обязании провести кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью: представитель Муртазалиев З.И. (по доверенности от 13.04.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряная пыль» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан» (далее по тексту – учреждение), выразившееся в неосуществлении кадастрового учета в установленный законом срок, об обязании учреждение осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Сепараторная,1 (с учетом уточнений).

Определением суда от 10.07.2012 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан и Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав  мнение представителя  стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу № А15-735/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 27.10.2011 общество обратилось в учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности.

Данный факт подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права серии 05-АА 409228 от 14.06.2011 и серии 05-АА 410714 от 04.07.2011.

К заявлению обществом приложены оригинал межевого плана земельного участка, подлежащего кадастровому учету, нотариально заверенная копия доверенности на представителя, копия паспорта представителя, представившего документы на кадастровый учет, копии свидетельств о праве собственности на нежилые строения расположенные на данном земельном участке, копии кадастровых паспортов на строения, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет общества заявителя, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице до 01.07.2002.

В подтверждение обращения в учреждение обществом представлена расписка в получении документов № 138 от 27.10.2011.

Бездействие учреждения, выразившееся в уклонении постановки на кадастровый учет земельного участка, послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Законом, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ установлен перечень необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно частью 1 вышеуказанной статьи с заявлением в орган кадастрового учета представляются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке); копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 42 от 04.02.2010.

Согласно пункту 23 указанного порядка, в предусмотренных законом о кадастре случаях решение, о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов. Заявление о кадастровом учете, представленное в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, регистрируется в день обращения в орган кадастрового учета в книге учета заявлений с указанием времени его получения с точностью до минуты (по местному времени), после чего специалистом органа кадастрового учета, уполномоченным на прием заявлений (далее - специалист), на заявлении проставляется отметка о его регистрации.

Пунктом 24 порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусмотрено, что на всех представленных вместе с заявлением документах (включая копию документа об оплате государственной пошлины) указывается регистрационный номер заявления в книге учета заявлений и дата его регистрации. Заявителю или его представителю в качестве расписки в получении заявления и необходимых для кадастрового учета документов выдается заверенная копия зарегистрированного заявления. Копия заявления заверяется подписью специалиста (с расшифровкой). На оригинале заявления, остающегося в органе кадастрового учета, проставляются оттиск штампа «Расписка получена», дата получения копии заявления, подпись, инициалы и фамилия заявителя или его представителя.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку обществом не соблюдена установленная процедура и порядок подачи заявления и документов в орган кадастрового учета, в связи с чем, документы от общества о постановке на кадастровый учет приняты не были.

Представленная обществом расписка о принятии документов для осуществления кадастрового учета, в которой указан заявитель, номер заявки, дата, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку она не содержит подпись работника учреждения, подтверждающая факт принятия документов.

Кроме того, судом первой инстанции исследован подлинный журнал учета приема-выдачи, который велся работником учреждения в спорный период.

При этом, под № 138, в указанном журнале, документы на кадастровый учет приняты от иного лица - Абдурахманова Т.М., который не имеет отношения к деятельности общества.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом иных доказательств передачи документов в учреждение для осуществления кадастрового учета не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан» не имелось, следовательно, требования общества и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя общества о вызове свидетеля Гайбатова М.Д. для дачи пояснений, протокольным определением отклонено, поскольку при разрешении данного спора вызов свидетелей не является необходимым. При оценке рассматриваемых правоотношений показания свидетелей не относятся к допустимым доказательствам, при этом, в материалах дела в полном объеме имеются документы, на основании которых возможно сделать однозначные выводы по вопросам, возникшим при рассмотрении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан» незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу № А15-735/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу № А15-735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  А.П.Баканов

                                                                                                                                 Г.В.Казакова