Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А15-1037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

03 декабря 2012 года                                                                                    Дело № А15-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2012  по делу № А15-1037/2012 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» (ИНН 0522009076, ОГРН 1020501302832) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан; Акаимов Наби Абдулганиевич,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2012 отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.02.2012 по делу №83-ОВ/2011. Суд согласился с выводами управления о том, что администрацией нарушены требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и эти нарушения привели к ограничению круга потенциальных претендентов на приобретение выставленного на торги земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) и Акаимов Наби Абдулганиевич.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, администрация считает, что допущенные нарушения не могли повлиять на результаты торгов в силу своей несущественности, поскольку в извещении о проведении аукциона содержится исчерпывающий перечень сведений, позволяющих получить информацию о проводимом аукционе.

Управление в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Акаимов Н.А. в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить ее и отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам плановой выездной проверки управлением выявлены нарушения антимонопольного законодательства, допущенные при проведении аукциона по продаже земельного участка (лот №4) из земель населенных пунктов в местности «Чергес», площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:09:000019:791, под организацию личного подсобного хозяйства. В частности, управление установило, что аукцион проведен 24.11.2009 и признан несостоявшимся, договор купли-продажи заключен с единственным участником Акаимовым Н.А. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Будни района» от 23.10.2009. При этом управление установило, что в извещении отсутствуют сведения о сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, о границах, обременениях, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к нему документах, предложениях, о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, об условиях аукциона, о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, о проекте договора купли-продажи или аренды земельного участка, о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку, о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о проведении торгов, о реквизитах указанного решения, а также о реквизитах счета для перечисления задатка.

По данному факту 26.10.2011 антимонопольным органом возбуждено дело №83-ОВ/2011, а оспариваемым решением от 22.02.2012 администрация признана нарушившей части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198, 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и названным Кодексом.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила № 808), в пункте 8 которых установлено, что извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, должно содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В пункте 13 Правил №808 указано, что для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

Согласно пункту 15 Правил №808 претендент не допускается к участию в торгах, в том числе, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении и не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

В статье 448 ГК РФ указаны сведения, которые во всяком случае должны быть указаны в извещении, а именно: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьями 7 и 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией, в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования являются участником регулируемых гражданским законодательством отношений, следовательно, при выполнении функций и реализации полномочий собственника обязаны соблюдать нормы гражданского законодательства, в том числе положения статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности решения управления в части указания на нарушения подпунктов «б»-«г» пункта 8 Правил № 808, поскольку сообщение об аукционе содержит: оговорку  права организатора аукциона отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за 3 дня до наступления даты его проведения, т.е. до 24.11.2009; сведения, индивидуализирующие земельный участок; ссылку на распоряжение главы администрации района от 07.05.2008 №382 о проведении торгов.

Суд также правильно указал на отсутствие необходимости указания срока уплаты стоимости земельного участка, поскольку земельный участок не продается в рассрочку либо в кредит (подпункт «о» пункта 8 Правил № 808).

В то же время суд установил правомерность доводов управления о том, что в нарушение требований подпунктов «е», «ж», «з», «и», «к», «н» пункта 8, пунктов 13 и 15  Правил № 808 информационное сообщение не содержит следующие сведения: форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, дата и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия аукциона; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; реквизиты счета для перечисления начального размера задатка.

Ссылка администрации на указание в извещении о возможности получения необходимых сведений непосредственно у организатора торгов, является необоснованной и верно отклонена судом первой инстанции, так как действующее законодательство, в том числе статья 448 ГК РФ и Правила №808 обязывают организатора торгов посредством публикации довести соответствующую информацию до неограниченного круга возможных покупателей. Действующее законодательство не содержит исключений относительно самостоятельного поиска информации о предстоящих торгах с использование дополнительных средств и источников.

Допущенные при проведении торгов нарушения препятствовали достижению цели выставления земельного участка на публичную продажу, поскольку лишили потенциальных покупателей, возможности принять участие на торгах, что повлекло за собой невозможность продажи земельного участка по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Поэтому суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что указанные нарушения противоречат требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции и привели к ограничению круга потенциальных претендентов на приобретение земельного участка, выставленного на торги.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем в удовлетворении требований администрации отказано верно.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом, поскольку не представлены иные доказательства и при пересмотре дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены обжалуемым решением в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2012 по делу № А15-1037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников