Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А20-3511/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

04 декабря  2012 года                                                                                Дело № А20-3511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04  декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 декабря  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Баканова А.П.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную  жалобу открытого акционерного общества  «Ордена Ланина ремонтно-механический завод «Прохладненский» на определение от 09.10.2012 по делу № А20-3511/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики, принятое судьей Цыраевой Ф.А., 

о возмещении стоимости услуг представителя  по делу № А20-3511/2011,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества  «Ордена Ланина ремонтно-механический завод «Прохладненский» Геляева А.И. (доверенность от 15.02.2010),

в отсутствие представителя общества сограниченной ответственностью  «Фактор» извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее - ответчик)  о выселении из нежилого помещения (здания гаражей) общей площадью 420,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Остапенко, 19 и обязании передать его истцу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, общество с ограниченной ответственностью «Фактор» выселено из нежилого помещения (здания гаражей) общей площадью 420,5 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, г. Прохладный, ул. Остапенко, 19 с обязанием передать его истцу.

Истец  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением от 09.10.2012  суд взыскал с ответчика  в пользу истца  12 000 рублей расходов на возмещение стоимости услуг представителя, в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с решением суда, истец подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал ряд доказательств надлежащим образом, вследствие чего были сделаны ошибочные выводы и незаконно в части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Правильность определения от 09.10.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                      решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов после вынесения судом решения, истец ссылается на то, что в связи с рассмотрением настоящего спора в суде им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции  не представлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 20/01 12.10.2011, заключенный истцом (клиентом) с индивидуальным предпринимателем Геляевым А.И. (представителем), в соответствии с которым представитель обязуется по заданию заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по настоящему делу, в том числе изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента, провести работу по подбору документов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие в качестве представителя на всех стадиях процесса;

-акт выполненных работ (услуг) от 31.01.2012 по договору № 20/01 от 10.10.2011;

-договор № 20/01 от 20.03.2012 на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный истцом (клиентом) и индивидуальным предпринимателем Геляевым А.И., в соответствии с которым представитель обязуется представлять интересы клиента в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А20-3511/2011;

- акт выполненных работ (услуг) от 12.04.2012 по договору № 20/01 от 20.03.2012;

- расходный кассовый ордер № 677 от 16.08.2012 о выплате представителю 25 000 рублей;

- расходный кассовый ордером № 678 от 18.08.2012 о выплате представителю 30 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора № 20/01 от 10.10.2011 стоимость услуг представителя составляет 25 000 рублей. Стоимость услуг представителя по договору № 20/01 от 20.03.2012 составляет 30 000 рублей (пункт 5 договора).

Из материалов дела № А20-3511/2011 видно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено два предварительных и одно судебное заседание, во всех заседаниях принимал участие представитель истца Геляев А.И.. В апелляционной инстанции Геляев А.И. принимал участие в одном судебном заседании  при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2012, подготовлено исковое заявление, а также отзыв на апелляционную жалобу по делу.

Названная цена услуг не отличается от сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов и подтверждается утвержденными Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики расценками от 23.04.2011.

Однако при рассмотрении вопроса о взыскании стоимости услуг представителя, оценки их на предмет разумности, судом наряду с объемом рассмотренного дела, стоимости оплаты услуг адвокатов, определенных в данном регионе, учитывает  наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяющей  сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции  периода фактического оказания услуг, их объема, существа спора и его сложности, расценок по оплате услуг адвокатов в настоящем регионе, а также произведенной истцом оплаты, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя по рассмотренному делу в сумме 30 000 рублей, а размер определенный ко взысканию судом первой инстанции явно заниженным.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение от 09.10.2012 по делу № А20-3511/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики следует изменить, изложив абзац  2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» 30 000  рублей расходов на возмещение стоимости услуг представителя».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную  жалобу открытого акционерного общества  «Ордена Ланина ремонтно-механический завод «Прохладненский» в части удовлетворить.     

Определение от 09.10.2012 по делу № А20-3511/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики изменить, в части указания размера взыскания судебных расходов, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

 «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу открытого акционерного общества «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» 30 000  рублей расходов на возмещение стоимости услуг представителя».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов