Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А25-902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-902/2012

05 декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2012 по делу № А25-902/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике                          (ОГРН 1050900, ИНН 0917000450)

к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания»                            (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ.

В дополнении к заявлению заявитель просил в порядке пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 произвести переквалификацию действий общества со ст. 14.45 КоАП РФ на ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением АС КЧР от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребитель Тамбиев А.Х-О.

Решением суда от 08 августа 2012 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900 ИНН 0917000450) удовлетворено.

Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» (г. Москва, ул. Воронцовская, 5, стр. 2; зарегистрированное в качестве юридического лица ГУ Московской регистрационной палатой 07.09.2001; ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления. Заявитель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащим извещении общества о времени и месте проведения проверки и ненадлежащим извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2012 по делу № А25-902/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2012 Тамбиев А.Х-О. обратился с жалобой в Управление на качество сотового телефона Nokia - 6700, приобретенного в офисе продаж общества (л.д.22).

Управлением было вынесено определение от 20.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д. 13). Уведомление от 20.03.2012 об обеспечении явки законного представителя на 02.04.2012 для дачи пояснений и составлении протокола выслано обществу факсимильной связью 22.03.2012 (л.д. 19.) и направлена телеграмма (л.д. 45).

С 19.03.2012 по 28.03.2012 на основании распоряжения от 14.03.2012 № 000449 Управлением была проведена в отношении общества внеплановая проверка. Указанное распоряжение направлено факсимильной связью Обществу, согласно отчету об отправке, 14.03.2012 (л.д. 12).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Русская Телефонная Компания» в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 71 реализовывало продукцию - сотовые телефоны без сертификатов или деклараций о соответствии, подтверждающих безопасность и качество продукции. Сотрудники общества в ходе проверки отказали в предоставлении документов на реализуемые товары - сотовые телефоны.

По результатам проверки сотрудником Управления составлен акт проверки от 28.03.2012 № 000449 (л.д. 8). От ознакомления с актом проверки и от подписи работники отказались (л.д. 11). Акт проверки отправлен Обществу по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.04.2012 (исходящий № 1630-12 - л.д.66).

02.04.2012 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 000728 (л.д. 7). Копия протокола направлена в адрес Общества по почте.

Полномочия административного органа на составления протокола регламентированы пунктом 63 статьи 28.3 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял уточнение требований заявления административного органа, квалифицирую действия общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе, сертификат или декларация о соответствии.

В силу ч.1 и 2 ст. 41 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:       сети связи общего пользования;    технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

На основании п. 11 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 № 214 Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и место нахождения заявителя и изготовителя средства связи;

- техническое описание средства связи на русском языке;

- письменное подтверждение того, что средство связи при использовании его в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия средства связи установленным требованиям не окажет дестабилизирующее воздействие на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации;

- сведения о проведенных в установленном порядке исследованиях (испытаниях), а также о документах, на основании которых подтверждается соответствие средства связи;

- срок действия декларации о соответствии.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства, однако надлежащим образом не исполнены.

Срок, предусмотренный требованиями статьи 4.5 КоАП РФ судом не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, имеются основания для привлечения общества к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к ответственности не соответствуют материалам дела. Общество было уведомлено о месте и времени составления протокола по факсу и телеграммой, что является допустимым способом уведомления.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2012 по делу № А25-902/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2012 по делу № А25-902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов