Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А63-9472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9472/2012

05 декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красноперова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2012 по делу № А63-9472/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Красноперова Евгения Николаевича, с. Кочубеевское, ОГРН 310264822300052

к Министерству транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь

о признании незаконным постановления от 16.04.2012

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красноперов Евгений Николаевич, с. Кочубеевское, ОГРН 310264822300052 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 16.04.2012.

Определением суда от 12.09.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) - министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на надлежащего ответчика (заинтересованное лицо) - министерство транспорта Ставропольского края.

Решением суда от 03 октября 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Красноперова Евгения Николаевича, с. Кочубеевское, ОГРН 310264822300052 оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно наличием состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений привлечения к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Красноперов Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки, в рамках которой общество привлечено к ответственности. Административным органом не предпринято мер по надлежащему извещению предпринимателя о проведении в его отношении контрольных мероприятий – проверок. Кроме того, акт проверки с указанием выявленного правонарушения составлен не сразу после проверки, а сведения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к ответственности зафиксированы в письменном сообщении, оформленном проверяющими сотрудниками; указанный документ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2012 по делу № А63-9472/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что сообщением ОГИБДД Тараненко А.М. совместно со старшим госинспектором ТО ГАДН по СК Лупиногиным Р.П. от 16.03.2012 (время 10 часов 15 минут) зафиксировано, что водитель предпринимателя Красноперова Е.А. - Брехин П.А. на основании путевого листа № 703 от 16.03.2012 на автомобиле ГАЗ 322132, г\н К 075 СУ-26, перевозил 13 пассажиров по маршруту «Невинномысск - Кочубеевское» без договора на перевозку пассажиров с уполномоченным органом на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 08.02.2012 № 0231/1 (л.д. 26).

По факту выявленного нарушения министерством 09 апреля 2012 года, в присутствии предпринимателя, и с учетом письменных его объяснений был составлен протокол об административном правонарушении № 8 (л.д. 24).

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного материала получено предпринимателем 09.04.2012 (том №1 л.д.23). 

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьями 6.3, 11.1, 11.5 и 12.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» министерством было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона № 20-кз и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей от 16.04.2012 (л.д. 5).

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона 20-кз Осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 30 ноября 2001 № 69-КЗ «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок. Согласно статье 4 названного Закона такой договор заключается между перевозчиком и заказчиком по итогам проведения открытого конкурса. Договор на выполнение заказа на осуществление пассажирских перевозок заключается заказчиком и перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти. Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (статьи 1, 4 названного закона).

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем междугороднего автобусного маршрута «Кочубеевское - Невиномыск» без договора, заключенного с министерством.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

В то же время перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:  сведения о фрахтовщике и фрахтователе;  тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);   маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;   сроки выполнения перевозки;   размер платы за пользование транспортным средством;   порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

В нарушение указанных выше норм в представленном заказе-наряде отсутствуют обязательные к нему требования, а именно: отсутствует ИНН фрахтователя, маршрут, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

   В соответствии с  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В вину предпринимателю вменяется осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В материалах отсутствуют сведения о принятии всех зависящих от предпринимателя мер по соблюдению требований закона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения не подтвердился. Транспортное средство осуществляло перевозку по регулярному транспортному маршруту  без договора с трафаретом об указании маршрута, а     подобный трафарет с указанием «заказной», отсутствовал в нарушение требований Правил перевозок пассажиров. Представленные впоследствии документы в   подтверждение договора фрахтования не соответствуют установленным требованиям и не находились у водителя во время перевозки, плата за проезд взималась водителем, взималась, что подтверждает использование маршрута с нарушение установленных требований. На основании изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения в виду осуществления перевозки пассажиров по договору фрахтования – не состоятелен.

 Довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки, в рамках которой общество привлечено к ответственности – отклоняется.  Правонарушение установлено органами ГИБДД, осуществляющими функции контроля за безопасностью движения. Согласно пункту «и» статьи 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения