Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А15-1279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-1279/2012

12 декабря 2012 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу № А15-1279/2012,

по заявлению Управления Росреестра по РД о привлечении Найденко Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Найденко Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Агвалинского завода запоминающих устройств, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 01 октября 2012 года  в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Найденко Елены Викторовны по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано.

Решение мотивированно существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, выразившегося в ненадлежащим извещении лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того административным органом не доказан факт наличия правонарушения в действиях управляющего.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что административным органом на основании административного материала поступившего от  правоохранительных и иных осуществляющих государственный контроль органов Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по его результатам составлен протокол, материалами административного дела подтвержден факт правонарушения и вины управляющего. Факт надлежащего извещения Найденко  Е.В. о времени и месте составления протокола подтверждается материалами дела.

Арбитражный управляющий Найденко Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2012 по делу № А15-1279/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Республики Дагестан от 02 ноября 2011 года конкурсным управляющим Агвалинского завода запоминающих устройств назначена Найденко Е.В.

 Отделом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Агвалинский завод запоминающих устройств Найденкао Е.В., выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам проверки, проведенной без участия заинтересованного лица 13.06.2012, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13

КоАП РФ, из текста протокола следует, что он составлен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, относительно существа правонарушения в протоколе указано:

- конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал сведения об утверждении его кандидатуры;

- управляющим не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов;

- установлен факт отсутствия у управляющего заключения Росимущества по РД;

- собрание кредиторов от 09.12.2011 проведено не управляющим лично, а его представителем;

- собрание кредиторов проводилось не по юридическому адресу должника;

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ) приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, 17.7, 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7.4.2. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее -Управление) в установленном порядке обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.06.2012 составлен уполномоченным органом и должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение ст.28, п.2 ст.128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сведения об утверждении его конкурсным управляющим опубликованы 03.12.2011 позднее десяти дней с даты своего утверждения 02.11.2011.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1579/2010 от 02.11.2011 утверждении её конкурсным управляющим Агвалинского завода запоминающих устройств было опубликовано на сайте www.arbitr.ru 10 ноября 2011 года.

Согласно установленному газетой «Коммерсантъ» бланку Заявки-Договора на публикацию сообщений о банкротстве (далее - Заявка-Договор), к Заявке-Договору прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия а/у в отношении должника), в противном случае Заявка-Договор не обрабатывается.

Надлежаще подтверждающим документом к Заявке-Договору, при опубликовании сообщения о введении процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего является копия определения арбитражного суда о введении процедуры банкротства и назначении арбитражного управляющего, заверенная синими печатями арбитражного суда.

Согласно имеющемуся в деле о банкротстве Агвалинского завода запоминающих устройств уведомлению о вручении почтового отправления, определение Арбитражного суда РД об утверждении конкурсным управляющим АЗЗУ Найденко Е.В., получено конкурсным управляющим 21.11.2011.

Заявка-Договор на публикацию сообщения сведений о банкротстве, направлена конкурсным управляющим Должника Найденко Е.В. в адрес газеты «Коммерсантъ» 21.11.2011 г., т.е. в день получения по почте определения Арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего АЗЗУ Найденко Е.В., заверенного синими печатями Арбитражного суда, а соответственно в срок для подачи надлежаще оформленной Заявки-Договора на публикацию сообщения сведений о банкротстве, установленный ст.28 Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины    арбитражного управляющего Найденко Е.В.  

Заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим Найденко Е.В. ст.143 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении установленной указанным законом периодичности проведения собраний кредиторов, поскольку собранием кредиторов не установлен иной более продолжительный период их проведения. Собрание кредиторов 30.03.2012 не проведено в течение 3 месяцев с момента проведения предыдущего собрания кредиторов (09.12.2011).

Отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе представляется собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца и является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, однако арбитражный управляющий неоднократно не представлял отчет о своей деятельности.

Арбитражный управляющий не в полной мере осуществлял предусмотренные Законом полномочия конкурсного управляющего, Найденко Е.В. в отчете о своей деятельности не указала сведения, которые должны содержаться в соответствии с Законом о банкротстве. В отчете конкурсного управляющего от 29.05.2012 не отражены сведения: категория должника.

Ни в постановлении Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», ни в Законе о Банкротстве нет данных, о том, что конкурсный управляющий обязан в своем отчете отражать сведения о категории должника.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.05.2012 отсутствуют сведения об основном счете должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим был сделан запрос в уполномоченный орган о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ и направлено ходатайство в Арбитражный суд Республики Дагестан об изготовлении и направлении копии решения Арбитражного суда Республики Дагестан об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего с намерением закрыть расчетный счет в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», г. Махачкале и открыть основной счет предусмотренный ст. 133, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  В нарушение ст.129, ст.130, ст.131 Закона о банкротствие на день проведения собрания кредиторов 30.03.2012 у конкурсного управляющего отсутствовало заключение Теруправления Росимущества по РД по оценке имущества должника, что препятствовало внесению на собрании кредиторов вопроса о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего, представленного на ознакомления