Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А18-241/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А18-241/11 12 декабря 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.06.2012 по делу №А18-241/11 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) (судья Аушев М.А.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» Дурнева Александра Леонидовича - Мурзабекова А.О. доверенность от 01.09.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» (далее – должник, ООО «МАГ’Г») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дурнев Александр Леонидович. Сообщение о признании ООО «МАГ’Г» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2011. 05.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 148 198 рублей 93 копеек. Определением суда от 27.06.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия у должника обязательств перед ООО «Стройинвест» в сумме, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с принятым определением, ООО «Стройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также что судом были не полно исследованы материалы дела. Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить заявленные ООО «Стройинвест» требования. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25, пунктом 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные в материалы дела копии следующих документов: копия соглашения от 20.01.2011; копия соглашения от 10.11.2010; копии актов сверки взаимных расчетов между должником и ООО «Стройинвест» по состоянию на 05.04.2011; копия акта сверки взаимных расчетов между должником и ООО «Стройинвест» по состоянию на 29.12.2011. Вышеизложенные документы подтверждают задолженность должника перед ООО «Стройинвест». Кроме того, факт задолженности не оспаривается конкурсным управляющим должника и подтвержден представленными суду апелляционной инстанции оригиналами вышеуказанных документов. Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Определение суда первой инстанции следует отменить и признать обоснованным требование ООО «Стройинвест», включив заявленную сумму в реестр требований кредиторов, и апелляционную жалобу - удовлетворить. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.06.2012 по делу №А18-241/11 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в размере 28 148 198, 93 руб. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи О.В. Марченко А.Л. Фриев Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А20-1625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|