Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А63-7126/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

17 декабря 2012 года                                                                                 Дело № А63-7126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Марченко О. В., Фриева А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-7126/2010

по заявлению потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» (ИНН 2635045858, ОГРН 1022601975593)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Администрации города Ставрополя,

Правительству Ставропольского края,

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю,

третьи лица: некоммерческое партнерство «САНО», комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в заседании от потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха» – директора Бондаренко В. Г. (до перерыва) и представителя Кудрявцева С. В. на основании доверенности от 01.06.2010; от администрации города Ставрополя – представителя Кравченко Д. С. на основании доверенности № 01/3-16-50 от 14.08.2012; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившееся в непроведении проверки отчета об определении кадастровой стоимости земель города Ставрополя, составленного некоммерческим партнерством «САНО», результаты которой утверждены постановлением Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2007; признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 1 998 041 кв. м, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и удельным показателем в размере 1 886 руб. 72 коп.; признании незаконными действий регистрирующего органа по направлению недостоверных сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 1 998 041 кв. м, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и удельным показателем в размере 1 886 руб. 72 коп. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в целях проверки правильности исчисления земельного налога в 2007, 2008, 2009 годах (уточненные требования).

Требования мотивированы нарушением при проведении оценки кадастровой стоимости земель норм статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», приказа Федеральной службы земельного кадастра России № П/337 от 17.10.2002 «Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений», в связи с чем в отчет об определении кадастровой стоимости земель города Ставрополя, результаты которого утверждены постановлением Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2007, внесены недостоверные данные о результатах кадастровой оценки принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования земельного участка, чем нарушены имущественные интересы общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Ставрополя (далее – администрация), некоммерческое партнерство «САНО», Правительство Ставропольского края (далее – правительство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Решением суда от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, как несоответствующее приказу Росземкадастра от 20.02.2001 № П/21, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непроведении проверки отчета об определении кадастровой стоимости земель города Ставрополя, составленного некоммерческим партнерством «САНО», результаты которой были утверждены постановлением Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2007; признаны незаконными, как несоответствующие постановлению Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 и приказу Росземкадастра № П/337 от 17.10.2002, действия регистрирующего органа по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 1 998 041 кв. м, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и удельном показателе в размере 1 886 руб. 72 коп.; признаны незаконными, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, действия регистрирующего органа по направлению недостоверных сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 1 998 041 кв. м, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и удельном показателе в размере 1 886 руб. 72 коп. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в целях проверки правильности исчисления земельного налога в 2007, 2008, 2009 годах. С регистрирующего органа в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение регистрирующим органом, администрацией и комитетом поданы апелляционные жалобы.

Определением от 02.05.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию и правительство, исключив их из числа третьих лиц, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 и № 12651/11 от 15.12.2011.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непроведении проверки отчета об определении кадастровой стоимости земель города Ставрополя, составленного некоммерческим партнерством «САНО», результаты которой были утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2007 № 176-п; признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, расположенного в городе Ставрополе по ул. Шпаковской, 111, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 199,7 га, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и в виде удельного показателя в размере 1 886 руб. 72 коп. с момента их внесения в государственный реестр недвижимости; обязать регистрирующий орган исключить из государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городе Ставрополе по ул. Шпаковской, 111, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, общей площадью 199,7 га, кадастровый номер 26:12:010901:4, в размере 3 767 779 840 руб. и в виде удельного показателя в размере 1 886 руб. 72 коп.; установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:46 и обязать регистрирующий орган внести установленную судом рыночную стоимость в государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на уточненные исковые требования регистрирующий орган отклонил доводы заявителя, указал на отсутствие нарушений при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и утверждении ее результатов, а также на то, что регистрирующий орган не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, не осуществляет полномочия по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем просил в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции факсимильной связью, кадастровая палата полностью поддержала позицию регистрирующего органа, указала на пропуск заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования действий органов, осуществляющих публичные полномочия, просила в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Определением от 30.10.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика кадастровую палату, исключив ее из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель администрации возражал против удовлетворения требований общества.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 03.05.2012 и 03.11.2012 информации о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков администрации, правительства и кадастровой палаты на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru) в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2012. Информация о перерыве 05.12.2012 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле. Директор общества Бондаренко В. Г. после перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании представителей общества и администрации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ставрополя № 1013 от 12.07.1993, свидетельства о бессрочном постоянном пользовании № 2108 от 21.07.1993 за потребительским обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д.111, площадью 199,70 га, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство общегородского парка культуры и отдыха, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26 АЕ № 634393 и серии 26 АЗ № 076259 (т. 1, л. д. 41; т. 4, л. д. 166).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010901:4 (предыдущий: 26:12:010915:02; последующий: 26:12:000000:46) был поставлен на кадастровый учет 26.03.2002, что следует из представленных в материалы дела выписок из государственного кадастра недвижимости № 2600/501/10-157905 от 27.05.2010; № 26/501/11-189278 от 07.10.2011 (т. 1, л. д. 49 – 51; т. 4, л. д. 167 – 170).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении потребительского общества Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой налоговым органом принято решение № 36843 от 17.05.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку в сумме 1 044 129 рублей. При определении суммы недоимки, подлежащей оплате, налоговый орган руководствовался сведениями о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, сумма которой составила 3 767 779 840 рублей, предоставленными регистрирующим органом (т. 1, л. д. 33 – 37).

Считая действия (бездействие) регистрирующего органа, выразившиеся в непроведении проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости участка и направлении этих сведений налоговому органу, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, потребительское общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше уточненными требованиями.

Требования общества по существу мотивированы несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника этого