Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А25-1371/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-1371/2011

19 декабря 2012 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2012 по делу А25-1371/2011 о возмещении судебных расходов (судья Боташев А.П.)

по заявлению Шейкиной Т.Н. (Зеленчукский район, ст. Кардонинская, ул. Буденного, 67)

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ст. Зеленчукская, ул. Победы, 276, ИНН: 0912000054, ОГРН: 1040900840089)

о признании решения налоговой инспекции недействительным,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Шейкина Т.Н. (далее – Шейкина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортных расходов в размере 767 рублей 70 копеек с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция).

Определением от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представитель Шейкиной Т.Н. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Размер судебных расходов подтвержден платежными документами. Транспортные расходы не обоснованы, несение по ним затрат именно предпринимателем не подтверждено.

Не согласившись с определением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким. Расходы не подтверждены. Заявитель не является индивидуальным предпринимателем.

В отзыве на апелляционную жалобу Шейкина Т.Н. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным актом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, решение налогового органа признано недействительным.

Из соглашения №9 на оказание юридических услуг от 01.06.2011 следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными доверителем, консультировать доверителя; подготовить в интересах доверителя иск и представлять интересы Шейкиной Т.Н., в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской  Республики; подготовить необходимые процессуальные документы в суде апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения адвоката в соответствии с пунктом 2 договора составляет за участие в суде первой инстанции – 20 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции – 20 000 рублей.

25.03.2012 стороны заключили соглашение №5, в предмет которого входит представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам №53 и №44 от 01.06.2011, от 18.07.2012 на сумму 20 000 рублей гонорар перечислен адвокату.

Из материалов дела следует, что адвокат подготовил заявление для подачи в суд (т. 1, л.д. 6-11).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции подал ходатайство об истребовании доказательств (т. 1, л.д. 118), подал возражения относительно назначения экспертизы (т. 2, л.д. 35), участвовал в пяти судебных заседаниях, в том числе, в котором вынесено решение по делу.

После подачи инспекцией апелляционной жалобы адвокат ответчика составил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к нему (т. 3, л.д. 24-26, 106-108) и принимал участие во всех  двух судебном заседании.

Также адвокат обратился в суд первой инстанции после вынесения постановления суда апелляционной инстанции за выдачей исполнительного листа.

Считая, что судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены истцом, как проигравшей стороной в споре, Шейкина Т.Н. подала заявление о взыскании судебных расходов с инспекции  в виде оплаты услуг адвоката в размере 40 000 рублей, транспортных расходов в размере 767 рублей 70 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции правильно оценил объем фактически оказанных адвокатом услуг и правомерно удовлетворил требование в размере 40 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Материалами дела установлено, что в суде первой инстанции представитель Шейкиной Т.Н. составлял процессуальные документы, участвовал во всех судебных заседаниях, представлял интересы заявителя в суде двух инстанций, продолжительность рассмотрения основного спора составила 8 месяцев, поэтому заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шейкина Т.Н. утратила статус предпринимателя, а поэтому не имеет право подавать заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Шейкина Т.Н. на момент поддачи заявления о признании решения налогового органа являлась предпринимателем, а поэтому она правильно подала заявление о возмещении судебных расходов по этому делу в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2012 по делу А25-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников