Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А20-1679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

19  декабря 2012 года                                                                                Дело № А20-1679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  на определение от 12.11.2012 по делу № А20-1679/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  п.г.т.Кашхатау

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» г. Москва

о расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Черекского муниципального (далее – администрация, истец) района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – ООО «Промкомплект», ответчик) о расторжении договора аренды № 20-08 от 12.05.08.

Определением от 12.11.2012  арбитражный  суд исковое заявление местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, п.г.т. Кашхатау оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация  обратилась с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит признать незаконным определение от 12.11.2012, расторгнуть договор аренды № 20-08 от 12.05.08.

Ссылается на то, что факт ненадлежащего исполнения со стороны арендатора  обязательства по внесению арендных платежей материалами дела подтвержден, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора администрацией  соблюден.

Правильность определения  от 12.11.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела,  в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

 Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции определением от 21.09.2012 правомерно предложил истцу представить доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора аренды, однако, данное определение истцом не исполнено.

Представленные в материалы дела требования от 04.07.2011 и 24.10.2011 в которых ответчику предложено устранить нарушения условий договора и уплатить арендную плату, не содержат прямого предложения арендатору о расторжении договора.

Так как, сторонами не был соблюден досудебный порядок урегулирование спора,  суд первой инстанции обоснованно исковое заявление администрации оставил без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 по делу № А20-1679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов