Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А63-12969/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

20 декабря 2012 года                                                                                    Дело № А63-12969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу № А63-12969/2011

по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Озерецкий молочный комбинат», с. Озерецкое, ОГРН 1065007002444,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Телегина В.Н. от 25.11.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Озерецкий молочный комбинат»: представитель Иншаков В.И. (доверенность от 02.04.2012);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Озерецкий Молочный комбинат» (далее – общестов, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Телегина В.Н. от 25.11.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением от 22.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ» (далее – общество).  

Решением суда от 01.10.2012 постановление от 17.11.2011 судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Телегина В.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано недействительным.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение от 01.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.12.2012 представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 01.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 20.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 далее  - АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 05.05.2011 по делу № А20-1075/2011 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики запретил ООО «ЮЖКОМ» совершать какие-либо действия по использованию упаковки товара «Масло сливочное «Вологодское удовольствие» 82,5%, 180 г, произведенное ООО «ЮЖКОМ», находящееся на складах и производственных помещениях ООО «ЮЖКОМ», расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, до разрешения дела по существу.

6 мая 2011 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики выдал комбинату исполнительный лист АС № 003399013 на принудительное исполнение принятых мер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Телегина В.Н. от 10.05.2011 возбуждено исполнительное производство         № 23120/11/30/26, обществу предложено немедленно приступить к исполнению требований исполнительного документа.

На постановлении имеется отметка об отказе руководителя общества от получения на руки постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, личность и полномочия расписавшегося лица документально не подтверждены.

В требовании от 11.05.2011 судебный пристав-исполнитель также потребовал от общества прекратить совершать какие-либо действия по использованию упаковки товара «Масло сливочное «Вологодское удовольствие» 82,5%, 180 г, произведенное ООО «ЮЖКОМ», находящееся на складах и производственных помещениях ООО «ЮЖКОМ», расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, до разрешения по существу дела № А20-1075/2011.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий от 11.05.2011, в котором отразил, что при выходе по адресу общества лицо, представившееся руководителем общества от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования судебного пристава-исполнителя и извещения о вызове к судебному приставу отказался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В акте совершения исполнительных действий от 26.05.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что ворота на территорию предприятия заперты, кто-либо на стук в ворота не ответил.

В акте совершения исполнительных действий от 08.06.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что со слов сторожа из-за закрытых ворот такая организация, как общество на территории не находится.

В акте совершения исполнительных действий от 23.06.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что проникнуть на территорию невозможно ввиду того, что ворота заперты, на звонок в домофон и стук никто не отвечает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2011 решено подвергнуть директора общества приводу к судебному приставу-исполнителю.

В акте совершения исполнительных действий от 21.07.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что проникнуть на территорию невозможно ввиду того, что ворота заперты, на звонок в домофон и стук никто не отвечает.

Определением от 29.08.2011 по делу № А20-1075/2011 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения по исполнительному листу № 003399013.

В акте совершения исполнительных действий от 20.09.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что ворота организации заперты, попасть на территорию не представляется возможным.

В акте совершения исполнительных действий от 18.10.2011 судебный пристав-исполнитель указал, что выходом по адресу должника установлено, что ворота организации заперты, установить место нахождения директора не представляется возможным.

17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Телегиным В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считая незаконным вынесенное постановление, комбинат обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Императивной нормой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при не исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том