Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А61-2489/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-2489/2012

21 декабря 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания  на решение  Арбитражного суда  РСО-Алания от 02 ноября 2012 г.  по делу № А61-2489/2012,

 по заявлению МУП «Владикавказские сети водоотведения»,

к Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Тезиеву Алану Валерьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50%, снизив запрет на расход денежных средств, поступающие в кассу предприятия до 30 % (судья Родионовой Г.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания: Тезиев А.В. по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя Тезиева А.В.: Тезиев А.В. – лично;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу: Сабеева Л.Г. по доверенности;

от МУП Владикавказские сети водоотведения»: Битарова И.В. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владикавказские сети водоотведения» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Тезиев А.В.

Решением суда от 02 октября 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15 в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50% признано незаконным, запрет на расход денежных средств, поступающие в кассу предприятия снижен до 30 % .

Решение мотивированно тем, что запрет предприятию производить расходно-кассовые операции в размере 50 процентов является чрезмерным и нарушает предусмотренные законом права физических лиц - работников общества на получение заработной платы.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Решение суда не мотивировано; вывод о чрезмерности ограничения в размере 50 % не подтвержден документально; не учтены интересы взыскателя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 МУП «Владикавказские сети водоотведения» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

МИ ФНС по городу Владикавказу в отзыве поддерживает апелляционную жалобы, указывает на то, что снижение запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу до 30% приведет к затягиваю сроков исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  РСО-Алания от 02 ноября 2012 г.  по делу № А61-2489/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по   ОИП   УФССП   по   РСО-Алания   возбуждено   исполнительное   производство №10066/12/06/15 от 22.08.2012 по постановлению налогового органа от 17.08.2012 о взыскании с предприятия в пользу взыскателя 8 296 558,03 руб.

06.09.2012 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, было запрещено расходовать денежные средства в размере 50 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания. Одновременно была возложена обязанность перечислять на счет межрайонного отдела денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия.

Указанное постановление оспорено предприятием в судебном порядке в части порога (размера процентов), которым судебный пристав-исполнитель ограничил расходные операции по кассе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со  статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229    взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

Ограничение расходных операций по кассе общества  соответствует положениям Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229,

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством РФ не регламентирован, поэтому судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно определить размер ограничения.

В соответствии со статьи 13 Закона "О судебных приставах", осуществляя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2012 №13615/12/06/15 запрет наложен на 50% от суммы, поступающей в кассу, за исключением сумм поступивших согласно бюджетной росписи, а так же за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причинённого здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатской помощи, выплаты вознаграждений причитающихся автору за использование его произведения, отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, платежи всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Согласно пояснениям, судебным приставом исполнителем учтены интересы должника, являющегося предприятием, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке и очистке сточной жидкости с целью охраны окружающей среды, а также интересы взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что запрет в размере 50%, является чрезмерным, ссылаясь на имеющуюся задолженность по заработной плате и наложение арестов на счета предприятия в банках.

При этом судом не учтено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя установлено исключение для денежных средств, направляемых на выплату заработной платы; а наложение арестов  на счетах в банках произведено в соответствии со  статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Заявителем  не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50%.

В деле не содержится документальных данных, содержащих анализ хозяйственной деятельности, баланса, отчета о прибылях и убытках, иных данных, которые подтверждали бы чрезмерность ограничений, а также то, что судебный пристав-исполнитель не  действовал разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

 Судом первой инстанции при принятии решения  не учтены интересы взыскателя. Не учтены те обстоятельства, что неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения при наличии столь большой суммы задолженности (8млн. 296тыс. 558руб. 03коп.,)  приведет к затягиванию предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены  решения Арбитражного суда  РСО-Алания от 02 ноября 2012 г.  по делу № А61-2489/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  РСО-Алания от 02 ноября 2012 г.  по делу № А61-2489/2012 отменить.

В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова