Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А77-797/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

27 декабря 2012 года                                                                                 Дело № А77-797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темп» Бербековой Елены Каральбиевны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2012 о прекращении производства по делу № А77-797/2012 (судья Асабаев М.Х.) принятое в рамках дела                 № А77-797/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Темп»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Чеченской Республике (далее – налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», должник) (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06 сентября 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Бербекова Е.К. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2012 по делу №А77-797/2012 суд принял отказ конкурсного кредитора - налогового органа от заявления о признании должника банкротом, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Темп».

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции от 05.10.2012,                 временный управляющий ООО «Темп» Бербекова Е. К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить  и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем вынесено незаконное                             и необоснованное определение, поскольку производство по делу не может быть прекращено по заявлению конкурсного кредитора в процедуре наблюдения до истечения предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для заявлений требований кредиторов.

Определением суда от 06.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 24.12.2012

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Управление ФНС России по Чеченской Республике направляло отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения, также направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. От временного управляющего ООО «Темп» Бербековой Е. К. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2012 по делу №А77-797/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями                                 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным               и необоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                   о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или от требования о признании должника банкротом (абзац 6 части 1) и удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 части 1).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросов вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 11 разъяснено, что  отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступившей в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3).

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу указанных норм права в процедуре наблюдения прекращение производства по делу в связи с отказом конкурсного кредитора от заявленных требований возможно только после истечения срока для заявления требования других кредиторов.

Определением от 06 сентября 2012 года требования налогового органа признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Бербекова Е.К. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

22.09.2012 временный управляющим Бербековой Е.К. в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ»  опубликовано сообщение о введении в  отношении ООО «Темп» процедуры наблюдения (л.д.56).

Следовательно, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований к должнику в процедуре наблюдения истекает 23.10.2012.

Как следует из материалов дела, налогового органа обратился в суд с заявлением об отказе от требования о признании ООО «Темп» банкротом 04.10.2012, то есть в процедуре наблюдения, а 05.10.2012 суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление,  прекратил производство по настоящему делу, то есть  до истечения срока для заявления требований других кредиторов в нарушение пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о возможности прекращении производства по делу о банкротстве, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а поэтому определение суда первой инстанции от 05.10.2012 является незаконным.

 В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение                         в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Чеченской Республики  при принятии оспариваемого судебного акта нарушения, а также невозможность                       в соответствии со специальными нормами права рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса по заявлению о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями Федерального Закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2012 по делу №А77-797/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения,  обеспечить право сторон на справедливое судебное разбирательство и разрешить все вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющихся            в деле доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Темп» Бербековой Е. К. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган, но учитывая, что налоговый орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2012 о прекращении производства по делу № А77-797/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

                                                                                                                                                                          З.М. Сулейманов