Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А63-12819/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-12819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабенко А.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу № А63-12819/2012 (судья Алиева А.К.),

по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о привлечении арбитражного управляющего Бабенко А.Г. (г. Ставрополь) к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бабенко Андрея Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 08.10.2012 удовлетворены требований управления.

Арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий указал на нарушение судом норм материального права; выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Из отзыва управления следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 управлением в действиях арбитражного управляющего обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2012 (л.д. 20-21). В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2012 по делу № А63-8723/2010 ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля» (далее - ЗАО АПГ «Добрая Воля») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко А.Г.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля» (вх. №11524/12 от 05.05.2012) с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 17.05.2012 15:00, можно было ознакомиться по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 232, в рабочие дни с 10-00 до 17-00 часов.

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий на ходатайство представителя управления С.В. Зафирова о предоставлении материалов для ознакомления отказал в ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля».

По результатам проведения административного расследования управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 10.07.2012 № 01382612.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются установленный порядок и условия соблюдения необходимых процедур в соответствии с законодательством о банкротстве, устанавливающим основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Участниками собрания кредиторов согласно части 1 статьи 12  Закона № 127 - ФЗ с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражным управляющим подтверждается следующими материалами дела: служебной запиской должностного лица управления от 17.05.2012, ходатайством об ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов от 17.05.2012, уведомлением о собрании кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля» (вх. №11524/12 от 05.05.2012), пояснением арбитражного управляющего, протоколами допроса свидетелей Тихомировой А.И., Керимовой Х.Б.

Из сведений, полученных при допросе судом свидетеля Тихомировой А.И., следует, что представителем управления заявлялись арбитражному управляющему ходатайства об ознакомлении с материалами за пять минут до начала собрания устно, в котором было отказано арбитражным управляющим, затем после собрания было подано письменное ходатайство, о рассмотрении такого ходатайства Тихомировой А.И. ничего не известно.

В своих показаниях допрошенная судом свидетель Керимова Х.Б. указала, что представителем управления заявлялись арбитражному управляющему ходатайства об ознакомлении с материалами устно, затем, во время собрания, было подано письменное ходатайство.

Арбитражный управляющий не оспаривает сведения об отказе в удовлетворении устного ходатайства представителя управления об ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, заявленному до начала собрания. При этом арбитражный управляющий в качестве причины отказа указывает на занятость в связи с регистрацией участников, последующее незамедлительное начало собрания. Письменное ходатайство рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку им не исполнена возложенная на него законом обязанность по обеспечению управлению возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. При этом суд правильно указал на то, что момент подачи ходатайства представителем управления до начала собрания, во время его проведения или после в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии прав у органа по контролю и надзору на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона №127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Законодательством на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на невозможность применения Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" к данным правоотношениям также несостоятельна, так как законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает не только Закон № 127-ФЗ, но и нормативные правовые акты, принятые во исполнение данного Федерального закона. К таким нормативным правовым актам относятся в числе прочего Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов"

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена.

Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также учел смягчающее ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые, в связи с чем, обоснованно назначил меру наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу № А63-12819/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                             С.А. Параскевова