Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-11208/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-11208/2012 

23 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу №А63-11208/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767 к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации г.Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации г. Москва, ОГРН 1037700255284 о взыскании 22 351 рубля 91 копейки задолженности за услуги связи (судья Турчин И.Г.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 22 351 рубля 91 копейки задолженности за услуги связи.

Решением от 15.10.2012 суд взыскал с учреждения в пользу общества 22 351 рубль 91 копейку задолженности за услуги связи и 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств учреждения взыскать основной долг в размере 22 351 рубль 91 копейка и 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины субсидиарно с министерства за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, учреждение и министерство обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Министерство в своей апелляционной жалобе просит решение суд первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, привлечение министерства к субсидиарной ответственности необоснованно и незаконно.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны РФ, при этом денежные средства на погашение указанной задолженности учреждению не выделялись, кроме того, обществом не доказана образовавшаяся задолженность.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества и учреждения поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Также от общества поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к министерству и ходатайство о процессуальной замене федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на процессуального правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФНС России внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц - изменена организационно-правовая форма ответчика с федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное предприятие "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство общества и произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика с федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на федеральное государственное казенное предприятие "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу учреждения, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.06.2010 общество приняло решение о реорганизации в форме присоединения к нему акционерных обществ, в том числе и ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

 С 01.04.2011 ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЮТК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

11.01.2010 между обществом - оператором и учреждением - абонентом заключены договоры №0252 возмездного оказания услуг электросвязи и на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 2-БО-МГМН-3784, в соответствии с которыми истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, а ответчик оплачивать услуги связи до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2, 4, 5, 6, 7 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

Свои обязательства общество исполнило, учреждение же оплату за предоставленные услуги связи в размере 22 351 рубля 91 копейки за период с 01.07.2011 по 31.10.2011 не произвело.

Направленные обществом в адрес учреждения претензии с требованием погасить задолженность были оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность учреждения за период с 01.07.2011 по 31.10.2011 на общую сумму 22 351 рубль 91 копейка подтверждается представленными обществом в материалы дела распечатками показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения заявленного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности с учреждения.

Ссылка на отсутствие передачи кредиторской задолженности при реорганизации учреждения правомерно отклонена судом, поскольку реорганизация учреждения завершена, последнее является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ФГУ «Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в том числе спорной кредиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом к учреждению требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска к министерству заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска к министерству. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отменой решения суда первой инстанции в данной части

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на процессуального правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу №А63-11208/2012 в части исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отменить, производство по делу  - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу №А63-11208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

О.В. Марченко