Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А63-7671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

28 января 2013 года                                                                    Дело №  А63-7671/2012                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Жукова Е.В.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Альтернатива» на решение от 31.08.2012 по делу № А63-7671/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (ОГРН 1072625001272 г. Георгиевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Альтернатива» (ОГРН 1062625012933 г. Георгиевск)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования города Георгиевска г. Георгиевск,

о расторжении договора генподряда № 08-12-2009/01 от 08.12.2009 и о взыскании  3 205 303 рублей 35 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Альтернатива» Белоусова П.С. (доверенность от 01.09.2012),  от общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис»  Ефимова А.Л. – директор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Альтернатива» (далее – ответчик)  о расторжении договора генподряда № 08-12-2009/01 от 08.12.2009 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Филатова, 60/1 (позиция 17) в городе Георгиевске, о взыскании 3 138 608 рублей 35 копеек задолженности за выполненные работы и 66 695 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за три месяца просрочки платежа, начиная с 12.12.2011, всего 3 205 303 рублей 35 копеек.

Решением  от 31.08.2012 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие подтверждения  некоторых фактов выполнения строительно-монтажных работ, которые суд первой инстанции посчитал подтвержденными и включил в расчет взысканной задолженности.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Строительно-монтажное управление «Альтернатива» заказчиком по договорам, ответчиком по делу и ООО «ЮгСтройСервис» генподрядчиком по договорам, истцом по делу были заключены договора генподряда № 01-10-2009/04 от 01.10.2009 на выполнение строительных работ на объекте: «ОАО «Масло Ставрополья» отделение гранулирования шрота» на сумму 655 318 рублей, № 11-09-2009/03 от 11.09.2009   на выполнение строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями на 1 этаже и со встроенной автостоянкой в подвале в г. Георгиевске, по ул. Мира, 2» ориентировочной стоимостью работ по строительству 21 126 000 рублей, № 30-07-10/01 от 30.07.2010 г. и № 11-01-11/01 от 11.01.2011  на выполнение строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом в г. Георгиевске, по ул. Мира, 3/3» ориентировочной стоимостью работ по строительству 39 000 000 рублей, № 08-12-2009/01 от 08.12.2009, № 01-03-11/02 от 31.03.2011 на выполнение строительных работ на объекте: «Три 45 квартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)», договор № 03-09-10/01 от 03.09.2010  на выполнение работ по позиции 16 (вторая очередь строительства), по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1 (позиции 17, 16) ориентировочной стоимостью работ по строительству 52 300 000 рублей.

Таким образом из указанных выше договоров генподряда, актов о приемке выполненных работ форм КС- 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-3, подписанных сторонами без замечаний и разногласий по договору генподряда № 01-10-2009/04 от 01.10.2009 на объекте: «ОАО «Масло Ставрополья» отделение гранулирования шрота» выполнено работ на сумму 655 318 рублей, по договору генподряда № 11-09-2009/03 от 11.09.2009   на объекте: «Многоквартирный жилой дом с административными помещениями на 1 этаже и со встроенной автостоянкой в подвале в г. Георгиевске, по ул. Мира, 2» выполнено работ на сумму 15 143 286 рублей, по договорам генподряда № 30-07-10/01 от 30.07.2010 и № 11-01-11/01 от 11.01.2011 на объекте: «Многоквартирный жилой дом в г. Георгиевске, по ул. Мира, 3/3» выполнено работ на сумму 32 615 996 рублей, которые ответчиком были оплачены.

По договорам генподряда № 08-12-2009/01 от 08.12.2009, № 01-03-11/02 от 31.03.2011   и № 03-09-10/01 от 03.09.2010   на объекте: «Три 45 квартирных жилых дома. Жилой дом поз. 17 (первая очередь строительства)» и поз. 16 (вторая очередь строительства), по адресу: г. Георгиевск, ул. Филатова, 60/1 выполнено работ на сумму 39 743 362  рублей, ответчиком были оплачены частично в сумме 36 604 753 рублей 65 копеек. Всего истцом по указанным объектам выполнено и сдано ответчику, а ответчиком принято строительных работ на сумму 88 157 962 рублей. Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что ответчиком оплачено по всем договорам за период с 20.09.2009   по 02.12.2011  85 019 353 рублей 65 копеек.

В связи с этим у ООО «Строительно-монтажное управление «Альтернатива» перед ООО «ЮгСтройСервис» образовалась задолженность по оплате выполненных работ, согласно представленного истцом расчета, в сумме 3 138 608 рублей 35 копеек.

Материалами дела подтверждается, что  при заключении договоров генподряда № 01-10-2009/04 от 01.10.2009, № 11-09-2009/03 от 11.09.2009 , № 30-07-10/01 от 30.07.2010 и № 11-01-11/01 от 11.01.2011, № 08-12-2009/01 от 08.12.2009, № 01-03-11/02 от 31.03.2011 и № 03-09-10/01 от 03.09.2010 для выполнения работ на объектах, между заказчиком и исполнителем возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частей 2, 3 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, а если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку согласно статьям 309, 310, 314, 330, 331, 702, 706, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за три месяца просрочки платежа, начиная с 12.12.2011, из расчета 8% годовых, ставки рефинансирования ЦБ РФ, как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования  истца.

Апелляционный суд не принимает ссылку ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие подтверждения некоторых фактов выполнения строительно-монтажных работ, поскольку она направлена на затягивание сроков рассмотрения дела, с целью уклонения выплаты задолженности истцу, с учетом того, что указанные работы ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается представленными в суд первой инстанции актами формы КС-2, КС-3 (том 1 л.д. 16-183), за исключением  актов формы КС-2 № 11 от 2510.2011 г. на сумму 3 100 240 рублей, № 12 от 16.11.2011 г. на сумму 3 103 100 рублей.

Истцом в судебном заседании апелляционной инстанции были представлены подлинники актов о приемке выполненных работ  (копии приобщены к материалам дела) в которых  истцом были выполнены и сданы ответчику работы по актам формы КС-2 № 11 от 2510.2011 г. на сумму 3 100 240 рублей, № 12 от 16.11.2011 г. на сумму 3 103 100 рублей, подписанные ответчиком, принятые без разногласий и замечаний.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка  требованиям  истца и доводам ответчика. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу № А63-7671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Альтернатива» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            С.И. Джамбулатов                                                                                                               

                                                                                                       Е.В. Жуков