Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А63-11738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

28 января 2013 года                                                                             Дело № А63 -11738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу № А63-11738/2012 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Ставрополькрайгаз» (ИНН 2635014240,                       ОГРН 1022601966551)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (ИНН 2615010864,                              ОГРН 1022602820360)

о взыскании 3 625 931 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставрополькрайгаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее - ответчик) о взыскании 3 625 931 руб. 86 коп., задолженности по договору транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 15-7-0002/12 от 29.12.2011 за период январь, февраль, март и апрель 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу № А63-11738/2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика  в пользу истца  3 625 931 руб. 86 коп. основного долга, 41 129 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.09.2012 по делу                    № А63-11738/2012, ОАО «ЮгРосПродукт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что сводные акты, принятые судом в качестве доказательств подтверждающих фактический объем поставленного газа, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют форме № 2-ГР (акт подачи-отбора газа организациям),  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание 21.01.2013 представители сторон, надлежащим образом  извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ОАО «Ставрополькрайгаз» направило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело по апелляционной жалобе  рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу № А63-11738/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ставрополькрайгаз» (по договору - ГРО) и ОАО «ЮгРосПродукт» (по договору - покупатель) был заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 15-7-0002/12 от 29.12.2011, с учетом протокола разногласий от 29.12.2011, согласно которому истец обязался транспортировать по своим сетям природный газ ответчику в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в объемах, определенных в договоре поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а ответчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (п.2.1),  (том 1, л.д. 70-74).

Годовой договорный объем транспортировки газа составляет в 2012 году 47166,5 тыс. куб.м. Месячный договорный объем транспортировки газа указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Объемы транспортируемого газа за месяц оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора транспортировки газа.

Согласно пункту 5.1 договора и протоколу разногласий от 29.12.2011 стоимость услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам определяется на основании Приказов Федеральной службы по тарифам Российской Федерации и Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края «Об утверждении на 2012 год специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации Ставропольского края».

Расчеты за транспортируемый газ производятся в срок до 25 числа предшествующего месяцу транспортировки газа, в виде авансового платежа в размере 50% от стоимости планируемого объема транспортировки газа по распределительным газопроводам на расчетный счет газораспределительной организации, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора и сумма НДС. Окончательный расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, оформленным на основании акта поданного-принятого газа.

Во исполнение условий договора истец за период с января по апрель 2012 года включительно осуществил транспортировку газа по своим сетям в общем объеме 8512920  куб. м, в связи с чем общая стоимость оказанных услуг составила 3 625 931 руб. 86 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые по договору транспортировки газа по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что истцом оказаны услуги по транспортировке природного газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям до газопровода покупателя в целях исполнения договора поставки газа № 15-1-0002/12, заключенного 30.11.2011 поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и покупателем ОАО «ЮгРосПродукт». 

Следовательно, правоотношения сторон по договору транспортировки газа  № 15-7-0002/12 от 29.12.2011 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату оказанных услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа подтверждается подписанными представителями поставщика, покупателя и газораспределительной организацией  - истцом по настоящему делу, сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, в которых указан фактический объем принятого газа, счетами-фактурами на оплату за спорный период ( л.д. 22 -33).

Таким образом, представленными истцом документами полностью подтверждаются выполнение своих обязательств по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2012  по 30.04.2012 в объеме 8512920 куб. м.

Доказательств того, что транспортировка газа осуществлялась по иным газораспределительным сетям в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств и того, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в спорный период не осуществляло поставку газа в объемах, предусмотренных договором.

Доказательств того, что ответчиком предъявлялись какие либо претензии к поставщику газа или к  газораспределительной организации, осуществляющего транспортировку газа, в материалах дела не имеется, также как и доказательств обращения с исковыми требованиями к истцу или поставщику газа в защиту своих интересов.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком также не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа по своим газораспределительным сетям надлежащим образом и в установленном сторонами объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие содержащихся в актах от 31.01.2012, от 29.12.2012, от 31.03.2012 и от 30.04.2012 объемов транспортировки газа фактическим объемам поставки (т.1, л.д. 121-124).

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Плата за услуги по транспортировке газа установлена приказом Федеральной службой по тарифам России № 443-э/5 от 17.12.2010, действующим в оспариваемый период для потребителей Ставропольского края с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. м куб. в размере 341 руб. 99 коп. за 1000 м3 (том 1, л.д. 19-20,21).

Расчет долга истцом произведен на основании установленного тарифа, спецнадбавки и налоговой ставки исходя из объемов поставки газа по газораспределительным сетям истца, что составляет в общей сумме 3 625 931 руб. 86 коп.

Доказательств того, что расчет долга произведен арифметически неверно, или тариф применен неправильно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком  не представлен и контр расчет долга.

Доводы ответчика о несоответствии представленных истцом сводных актов поданного – принятого газа, оформленных по форме № 9-ГР, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные акты оформлены  в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях. Указанные акты оформлены на основании данных ежесуточного потребления газа в разрезе узлов учета газа за расчетный период, указанный в договоре о газоснабжении и приведены в приложении к сводному акту поданного – принятого газа. Более того, указанные акты с приложениями подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждает согласие покупателя с объемами потребленного (поставленного) газа, следовательно, и доставку указанного объема по сетям истца.

Кроме того, в методических рекомендациях по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях, на которые ссылается ответчик, указано лишь на то, что акты оформляются на основании показаний приборов учета газа, и нет специальных распоряжений о том, что сведения узлов учета газа должны быть отражены в актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухсторонние акты подачи – отбора газа по форме № 2-ГР, были переданы покупателю вместе со счет – фактурами, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что акт по форме № 2-ГР, фактически является частью акта формы № 9-ГР.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 625 931 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 495 руб. 14 коп. правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне           и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам и доводам  ответчика, изложенным             в апелляционной жалобе, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а поэтому иск надлежало оставить без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как положения о договоре транспортировки природного газа не содержат положений об обязательном претензионном порядке.

Кроме того, при буквальном толковании договора видно, что пункт 7.1 договора предусматривает возможность разрешения спора путем переговоров, а не обязательное условие о досудебном разрешении спора.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу № А63-11738/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу                                  № А63-11738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                                З.М. Сулейманов