Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А25-1337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-1337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текс постановление изготовлен 28 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2012 по делу № А25-1337/2012 (судья Гришин С.В.),

по заявлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442),

к УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830),

об оспаривании решения и предписания,

с участием третьего лица: ОАО Агрокомбинат «Южный»,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Пенганова Х.Р. (доверенность № 006 от 12.05.2011), Урусов И.А. (доверенность № 005 от 07.06.2012);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 20.06.2012 № 1158-1/12 о признании управления нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания № 12 от 20.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Агрокомбинат «Южный» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 26.10.2012 оспариваемые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Антимонопольный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Антимонопольный орган указал на допущенные судом нарушения норм материального права, на обязательность применения управлением календарной разбивки.

Из отзыва управления по тарифам следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления по тарифам поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 № 242-э/7 «Об установлении  предельных  максимальных  уровней  тарифов  на тепловую  энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год» приказано:

1.   Установить и ввести в действие с 01.01.2012 предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации с установленной календарной разбивкой.

2.    Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных в пункте 1 настоящего Приказа предельных уровней тарифов:

-      учитывать макроэкономические показатели одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов;

-      осуществлять установление тарифов на тепловую энергию с календарной разбивкой, определенной настоящим Приказом.

В соответствии с Приложением к Приказу, максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Карачаево-Черкесской Республике на 2012 год с календарной разбивкой составила с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100,0%, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106,0%, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 104,7%.

Постановлением управления от 14.11.2011 № 102 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом для Усть- Джегутинского ГМУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на 2012 год» (далее по тексту - Постановление) были утверждены тарифы на период с 01.01.2012 по 31.12.2012: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 765,39 руб./Гкал, и для населения в размере 903,16 руб./Гкал.

Размер установленных Постановлением тарифов обществом  в установленном порядке не оспаривался.

29.03.2012 общество обратилось с заявлением в антимонопольный орган (т. 1 л.д. 55), в котором просило провести проверку соблюдения управлением федерального законодательства при установлении тарифов на тепловую энергию, так как считает, что установление тарифа без календарной разбивки, утвержденной Приказом, создает дискриминационные условия для общества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности.

Приказом антимонопольного органа от 12.04.2012 № 41 было возбуждено дело № 7 по признакам нарушения управлением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и создана комиссия по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела № 7 антимонопольным органом принято оспариваемые решение № 1158-1/12 от 20.06.2012 о признании управления нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и предписание № 12 от 20.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В решении антимонопольный орган пришел к выводу, что Постановление                                 № 102 не соответствует Приказу ФСТ в части неприменения календарной разбивки. Антимонопольный орган указал на то, что применение календарной разбивки при утверждении тарифов является обязательным.

Предписанием антимонопольного органа № 12 от 20.06.2012 предписано управлению внести изменения в Постановление № 102 путем применения календарной разбивки в соответствии с Приказом ФСТ № 242-э/7.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 20.06.2012№ 1158-1/12  о признании управления нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и предписанием № 12 от 20.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, управление обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального толкования п. 2 Приказа ФСТ следует, что применение календарной разбивки при установлении тарифов на тепловую энергию является правом, а не обязанностью управления.

Судом первой инстанции были истребованы постановления управления, касающиеся установления тарифов на тепловую энергию, утвержденные управлением для других теплоснабжающих организаций Карачаево-Черкесской Республики на 2012 год.

При исследовании указанных постановлений установлено, что постановлениями Управления для Усть-Джегутинского МУП «Тепловые сети»; КЧ РГУП «Теплоэнерго»; Усть-Джегутинского МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства»; КЧР ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 6» тарифы на тепловую энергию установлены без календарной разбивки на период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Только для ОАО «Черкесский завод РТИ» постановлением Управления № 112 от 22.11.2011 тарифы установлены с календарной разбивкой на два периода: с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, постановление от 14.11.2011 № 102 не ставит общество в неравные условия с другими производителями тепловой энергии в Карачаево-Черкесской Республике.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод общества о том, что управлением было принято постановление от 22.11.2011 № 121 «Об утверждении предельной величины тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению «ОАО «Тепловые сети», применяемой для расчета сумм коммунальных социальных выплат населению по оплате коммунальных услуг на 2012 год» с календарной разбивкой размера тарифа на три периода, как предусмотрено Приказом ФСТ, чем созданы дискриминационные условия по отношению к нему по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности. При этом суд указал, что постановление от 22.11.2011 № 121 устанавливает тарифы, применяемые для расчета сумм коммунальных социальных выплат, но не тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям.

Анализ создания дискриминационных условий для общества по сравнению с другими организациями, осуществляющими деятельность по производству овощей в закрытом грунте, антимонопольным органом не проводился.

Следует также учитывать, что количество тепловой энергии, отпускаемой для Усть-Джегутинского ГМУП «УЖКХ» обществом, составляет 6,8% от всего количества вырабатываемой тепловой энергии, основная часть которой идет для отопления самого тепличного комбината.

Как следует из протокола заседания комиссии, антимонопольным органом при рассмотрении дела № 7 о нарушении антимонопольного законодательства предпринимались действия по выяснению вопроса о необоснованном занижении управлением тарифа на тепловую энергию. Однако в связи с не ведением обществом раздельного учета по доходам и расходам по регулируемым и не регулируем видам деятельности, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении», разрешение данного вопроса не представилось возможным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы общества, изложенные в отзыве на заявление и представителями в судебном заседании, сводящиеся к утверждению о незаконном установлении управлением заниженного тарифа на тепловую энергию на 2012 год, не могут быть рассмотрены в настоящем деле, так как предметом рассмотрения является законность вынесенных антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление управления от 14.11.2011 № 102, которым не предусмотрена календарная разбивка размера тарифа на тепловую энергию, не нарушает антимонопольного законодательства. В связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа обоснованно признаны недействительными.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2012 по делу № А25-1337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            С.А. Параскевова