Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А63-10696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 января 2013 года                                                                             Дело № А63-10696/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу № А63-10696/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Дуряна Апреса Николаевича (с. Старомарьевка, Грачевский район, Ставропольский край, ИНН 260602801555, ОГРН 310264524600063)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

с участием третьего лица: отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (с. Грачевка, Грачевский район, Ставропольский край, ИНН 2606000683, ОГРН 1052600610941),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дурян Апрес Николаевич (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) о признании сообщения от 55/2011/2012-12 от 01.03.2012 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным; об обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м. с кадастровым № 26:07:040305:4, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км. (справа) - для предпринимательской деятельности, на основании договора купли-продажи № 56-11 от 27.12.2011.

Решением суда от 28.09.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ № 55/2001/2012-12 от 01.03.2012 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, как не соответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001. Суд обязал Управление провести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым № 26:07:040305:4, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности, имеющего местоположение по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск - Астрахань, 553 км. (справа). Одновременно, с Управления в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу предприниматель просит решение суда от 28.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу № А63-10696/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2000 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, площадью 150 кв.м. с кадастровым № 26:07:040305:4, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, развилка автодороги Невинномысск-Астрахань, 553 км. поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом деятельности: для предпринимательской деятельности.

Постановлением главы администрации Грачёвского сельсовета № 149 от 01.11.2000 указанный земельный участок закреплен за предпринимателем в бессрочное пользование для установки торговой точки. Данный факт подтверждается свидетельством о праве пользования на землю № 6061.

На основании постановления № 692 от 27.12.2011 между администрацией Грачевского муниципального района Ставропольского края и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка № 56-11.

19.01.2012 предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым № 26:07:040305:4.

Сообщением № № 55/2001/2012-12 от 01.03.2012 предпринимателю отказано в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка № 56-11.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель является субъектом права на приватизацию земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 в соответствии с правилами статьи 36 указанного кодекса.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» № 11 от 24.03.2005 при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что препятствий, связанных с отсутствием на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14711/05 от 21.03.2006.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Статьей 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход,  ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации на регистрацию представляются необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации перехода прав.

Поскольку, доказательств установления ограничений по выкупу спорного земельного участка Управлением не представлено, следовательно, основания, по которым предпринимателю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу № А63-10696/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с Управления, поскольку оно освобождено от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2012 по делу № А63-10696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                     Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов