Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А18-523/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А18-523/2012

28 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ИНН 0606013456) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.11.2012 по делу № А18-523/2012 (судья Аушев М.А.) о признании несостоятельным государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» (ОГРН 1030600280721, ИНН 0606009971, г.Назрань, ул. Осканова, д.1), при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – Ажигова Б.Х. доверенность в материалах дела; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

глава КФХ Часыгов М.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» (далее – должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Колоев Магамет Ахметович.

Сообщение о введении в отношении Предприятия наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168 от 08.09.2012.

24 октября 2012 года временный управляющий Предприятия (далее – временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Сунженскому району Республики Ингушетия, выразившиеся в не снятии ареста с имущества должника, незаконными.

Одновременно временный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2012 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 09.11.2012, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Минимущество Республики Ингушетия и конкурсный управляющий Колоев М.А. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Минимущество РИ просит прекратить производство по апелляционной жалобе, а конкурсный управляющий оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Колоева М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель Минимущества РИ изложил свои доводы относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Минимущества РИ, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, временный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2012 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда также исходит из того, что на момент рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 09.11.2012, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия производство по делу по заявлению по делу №А18-523/12 прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.11.2012 отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое определение суда отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.11.2012 по делу № А18-523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

Г.В. Казакова