Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А63-8164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

21 марта 2013 года                                                                                    Дело № А63-8164/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жидковой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А63-8164/2012 (судья Рева И.В.)

по иску Жидковой Анны Алексеевны (ст. Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое» (ОГРН 1092607000310, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая), Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (ОГРН 1042600019990, Ставропольский край, г. Изобильный),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635009817, г. Ставрополь) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного семеноводческого производственного кооператива (колхоз) «Путь Ленина» от 30.06.2009; о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края № 305 от 28.08.2009 о государственной регистрации ОАО СП «Новотроицкое» путем реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в форме преобразования; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц                         № 209607016160 и № 2092607017973,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова Анна Алексеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое» (далее - ОАО СП «Новотроицкое», общество, ответчик), Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края, Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного семеноводческого производственного кооператива (колхоз) «Путь Ленина» от 30.06.2009; о признании недействительным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края №305 от 28.08.2009 о государственной регистрации ОАО СП «Новотроицкое» путем реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в форме преобразования; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц №209607016160 и №2092607017973.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2012 ОАО СХП «Новотроицкое» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Жидковой А.А. 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, из которых 20 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 10 000 руб. при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

            Определением суда от 21.11.2012 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением суда, Жидкова А.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований частично.

В обоснование жалобы указано, что размер взысканной суммы является  завышенным, не соответствует объему оказанных обществу юридических услуг и должен быть уменьшен в соответствии с принципом разумности до 15 000 руб., из которых          10 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции и 5 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,    Шестнадцатый арбитражный апелляционный находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и в апелляционном суде: договор поручения № 176/12 от 10.04.2012, дополнительное соглашение к нему от 23.07.2012, акты об исполнении поручения от 25.06.2012, от 16.10.2012, платежные поручения № 174 от 21.08.2012 на сумму 10 000 руб., № 245 от 07.09.2012 на сумму 20 000 руб., правомерно признал расходы в размере 30 000 руб.  обоснованными и соразмерными.

При этом судом первой инстанции в отношении заявленных требований учтен объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, факт участия представителя  в судебных заседаниях, сложность категории спора.

Судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание  рекомендации решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатам соглашений на оказание юридической помощи на 2012 год», согласно которым размер гонорара за участие в гражданском судопроизводстве в арбитражных суда составляет от 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции (при участии в суде первой инстанции) – от 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов подателем жалобы не представлено, в связи с чем доводы жалобы о завышении размера оплаты судебных расходов, понесенных обществом, подлежат отклонению. 

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу         № А63-8164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                       А.Л. Фриев