Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А63-11932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 апреля 2013 года                                                                                Дело № А63-11932/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 по делу № А63-11932/2012

по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (г. Зеленокумск, Ставропольский край, ИНН 2619010907, ОГРН 1042600398994)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (х. Восточный, Советский район, Ставропольский край, ИНН 2619009002, ОГРН 1022601010365)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное» (далее по тексту - кооператив) о взыскании пени в размере в размере 942 077,93 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 заявленные требования администрации удовлетворены. Судом принят частный отказ в части взыскания суммы арендной платы в размере 6 234 893,12 рублей. Производство в указанной части прекращено. Суд взыскал с кооператива в пользу отдела пени в размере 942 077,93 рублей. Одновременно, с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 21 841,55 рублей государственной пошлины.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы от кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия руководителя кооператива в судебном заседании, назначенном на 27.03.2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку из содержания ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия по делу иных представителей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 по делу № А63-11932/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 23.04.2009 на основании постановления администрации Советского муниципального района № 218 от 23.04.2009 между отделом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого кооперативу в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 11 342,3 га (11 248,8 га пашни и 93,5 га пастбища) из земель единого землепользования, с кадастровым № 26:27:0:84, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория СПК «Агрофирма «Восточное», включающий в себя части земельных участков.

Срок аренды земельного участка установлен с 23.04.2009 по 22.04.2019.

По акту приема-передачи от 23.04.2009 земельный участок передан арендатору.

01.12.2009 договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 10 510 619,92 рублей, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 3.3 стороны договорились, что размер арендной платы изменяется ежегодно и в бесспорном порядке, в том числе, в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. При этом, размер арендной платы считается измененным с момента, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, либо в соответствующем нормативно-правовом акте об изменении базовой ставки арендной платы, о переоценке кадастровой стоимости земельного участка, о переводе земельного участка из одной категории в другую или изменении разрешенного использования земельного участка.

02.03.2010 уведомлением № 124 отдел проинформировал арендатора об изменении арендной платы на 2010.

В уведомлении № 168 от 24.01.2011 кооперативу сообщено об изменении размера арендной платы на 2011. При этом, размер арендной платы в 2012 по сравнению с 2011 остался неизмененным.

Требованиями № 533 от 10.11.2011 и № 5 от 28.02.2012 отдел уведомил кооператив о наличии задолженности по арендной плате  и об обязании её погасить.

Однако, кооператив задолженность не погасил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения отдела с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате предмета аренды по истечении срока временного пользования (статьи 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации

Увеличение размера арендной платы в результате изменения ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12404/09 от 02.02.2010).

Постановлением Правительства Ставропольского края № 64-п от 16.04.2008 утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кооператив погасил задолженность по арендной плате с 01.07.2011 по 31.03.2012.

Вместе с тем, в соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что отделом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 02.08.2012 в общей сумме 942 077,93 рублей.

Проверив представленный расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно.

Суд первой инстанции, учитывая, что кооператив представленный расчет процентов не оспорил, с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, обоснованно пришел к выводу о том, что неустойка (пеня) подлежит взысканию в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 23.04.2009 в размере 942 077,93 рублей.

Доводы жалобы о наличии тяжелого материального положения кооператива, вызванного несвоевременной оплатой, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору и от ответственности за неисполнение обязательства.

Остальные доводы кооператива сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 по делу № А63-11932/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Уплаченная заявителем жалобы по неверным реквизитам государственная пошлина по платежному поручению № 1293 от 19.12.2012 подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 по делу № А63-11932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (ИНН 2619009002, ОГРН 1022601010365) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам, согласно платежному поручению № 1293 от 19.12.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев