Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А61-3738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

15 мая 2013 года                                                                                      Дело № А61-3738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кибизовой Вали Габрамовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2013 по делу № А61-3738/2012 (судья Акимцева С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тибиловой Залины Отаровны (с. Эльхотово Кировского района, ОГРНИП 307451135200022)

к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания, индивидуальному предпринимателю Кибизовой Вале Габрамовне           (ст. Змейская Кировского района,  ОГРНИП 312151115100013), Чехоевой Ольге Суликовне,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

о признании недействительными постановления от 04.03.2005 № 55, договоров купли- продажи земельного участка от 15.03.2005, от 22.12.2009, об аннулировании записи о регистрации права №15-15-07/146/2009-084 от 16.01.2010,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тибилова Залина Отаровна (далее – истец, Тибилова З.О.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с заявлением к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю Кибизовой Вале Габрамовне (далее - Кибизова В.Г.) о признании недействительными постановления от 04.03.2005 № 55, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:02:01 04 21:0004 от 15.03.2005, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:02:010421:1 от 22.12.2009, а также об аннулировании записи о регистрации права №15-15-07/146/2009-084 от 16.01.2010.

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и гражданка Чехоева Ольга Суликоевна (далее – Чехоева О.С.).

Определением от 25.01.2013 Чехоева О.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 11.02.2013 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  Суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием у ответчика Чехоевой О.С. статуса индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кибизова В.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел следующее:  недвижимое имущество на основании договора купли-продажи № 50 от 15.03.2005 было приобретено Чехоевой О.С. в целях осуществления предпринимательской деятельности; Чехоева О.С. имеет статус индивидуального предпринимателя на территории  Республики Южная Осетия. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 04.03.2005 № 55 гражданке Чехоевой О.С. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:02:01 04 21:0004, расположенный в Республике Северная Осетия-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, ул. Кирова, 203, для эксплуатации нежилого помещения (л.д.13). Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2005 № 50, по акту приема-передачи от 15.03.2005 земельный участок  передан в собственность Чехоевой О.С. (л.д.14-16).

22.12.2009 между Чехоевой О.С. и Кибизовой В.Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (не представлен в материалы дела), на основании  которого в Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания зарегистрировано право собственности на земельный участок за Кибизовой В.Г., что подтверждается свидетельством серии 15 АЕ №880634 от 16.01.2010 (л.д.20).

На указанном земельном участке расположено здание торгового назначения, часть которого принадлежит истцу на праве долевой собственности (свидетельство о регистрации права от 25.08.2009).

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления администрации и договоров купли-продажи спорного земельного участка, истец сослался на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание. Поэтому приобретение Кибизовой В.Г. всего земельного участка для эксплуатации части здания (2 этажа) в единоличную собственность противоречит действующему законодательству.

Прекращая производство по данному делу в соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика, а также в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус - пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).

Из положений пункта 1 статьи 254 АПК РФ следует, что иностранные лица имеют национальный процессуальный режим в арбитражных судах Российской Федерации, то есть пользуются теми же правами, что и российские организации и граждане Российской Федерации.

Предметом настоящего спора в том числе является оспаривание договора от 15.03.2005 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:02:01 04 21:0004, общей площадью 0,1989 га, расположенного по адресу: с. Эльхотово, ул. Кирова, д. 203, заключенного между администрацией и Чехоевой О.С.

Указанный земельный участок был приобретен Чехоевой О.С. для эксплуатации нежилого помещения с целью осуществления предпринимательской деятельности.  На указанном земельном участке расположено здание торгового назначения, часть которого принадлежит истцу (свидетельство о регистрации права от 25.08.2009). Таким образом,  отношения сторон в рамках настоящего спора носят экономический характер.

Судом установлено, что Чехоева О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Южная Осетия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выданного Чехоевой О.С. Комитетом по налогам и сборам Республики Южная Осетия 04.05.2005, выпиской из ЕГРИП от 08.02.2013 (л.д.59-62).

Таким образом, факт того, что Чехоева О.С. не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, не влияет на оценку характера ее деятельности как предпринимательской, поскольку дееспособность и правоспособность физического лица определяется законодательством государства, гражданином которого является это лицо.

Согласно представленному ответу Управления Федеральной миграционной службы  по Республике Северная Осетия-Алания от 07.05.2013 № 10/3893 на судебный запрос по базе данных АИС «Гражданство» и ДК МИД России Чехоева О.С. не значится, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации Чехоева О.С. в установленном порядке не обращалась, материалы, послужившие основанием для выдачи Чехоевой О.С. паспорта гражданина Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, не представляется возможным установить ее принадлежность к гражданству Российской Федерации. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Чехоева О.С. не может иметь статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации.

Из анализа изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями   268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2013 по делу № А61-3738/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова