Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А63-584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 мая 2013 года                                                                                         Дело № А63-584/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу № А63-584/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис»: представитель Вечеря А.О. (по доверенности от 14.01.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова 16 720 000 рублей по договору займа, проценты по соглашению № 01 от 10.05.2011 в размере 10 032 000 рублей и 270 707,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.04.2013 общество с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А63-584/2013 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.04.2013 судом отказано обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» (далее по тексту – общество) во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество не согласилось с определением суда от 18.04.2013 и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис» поддержал доводы отзыва, просил определение суда от 18.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу № А63-584/2013 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом разбирательства является требование о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2012 и процентов по соглашению № 1 от 10.05.2011.

Взаимосвязи между гражданскими правоотношениями, сложившимися между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал Агро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова и отношениями, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, сложившимися между обществом с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас», в рамках дела о банкротстве последнего, не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в заявленном ходатайстве, общество с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» надлежащим образом не обосновало, как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон данного спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.04.2013, поскольку полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле о взыскании задолженности по договору займа, чьи права и интересы не могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу № А63-584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Н.Н.Годило

Г.В.Казакова