Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А63-9571/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 августа 2013 года                                                                                 Дело № А63-9571/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу № А63-9571/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635049637, ОГРН 1022601976707)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о признании незаконными действий по внесению сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости,

с участием третьего лица: Некоммерческого партнерства «Ставропольская Ассоциация Независимых оценщиков» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635079670, ОГРН 1052600314480),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании недействительными (незаконными) действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление)  по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков: расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2, с кадастровым номером 26:12:020712:6, площадью 13 931,4 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 230 822 945,1 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 16 568,5391 рубль/кв.м.; расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2 А, с кадастровым номером 26:12:020711:5, площадью 5 562,9 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 80 248 253,52 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 12 227,56 рублей/ кв. м.; расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2, с кадастровым номером 26:12:020712:5, площадью 5 193,9 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 86 055 335,04 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 16 568,5391 рублей/кв. м и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее по тексту – учреждение) исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, начиная с 01.01.2007; признать (недействительным) незаконным отказ учреждения решениями от 14.02.2012, и отказ Управления письмами от 01.02.2012, 20.02.2012 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик (кадастровый стоимости и удельного показателя) с кадастровыми номерами: 26:12:020712:6; 26:12:020711:5; 26:12:020712:5; установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 22.12.2006 и обязать учреждение внести изменения в государственный кадастр недвижимости, начиная с 01.01.2007 по 01.01.2012 относительно земельных участков: расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2, с кадастровым номером 26:12:020712:6, площадью 13 931,4 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 6 869 928 рублей; расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2 А, с кадастровым номером 26:12:020711:5, площадью 6 562,9 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 4 017 948 рублей; расположенного в г. Ставрополе по ул. Огородная, 2, с кадастровым номером 26:12:020712:5, площадью 5 193,9 кв.м. в части указания кадастровой стоимости в размере 2 899 003 рублей (с учетом уточненных треболвани).

Решением суда от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Некоммерческого партнерства «Ставропольская Ассоциация Независимых оценщиков» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу № А63-9571/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2001 между обществом и администрацией г. Ставрополя заключены договоры аренды № № 860, 861, 862, согласно которым общество является арендатором земельных участков по ул. Огородная, 2 и 2А, с кадастровыми номерами 26:12:020712:6, 26:12:020711:5 и 26:12:020712:5 площадью соответственно 13931, 4 кв.м., и 5 193, 9 кв.м.

Ссылаясь на несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участка и их рыночной стоимости, нарушение прав общества как арендатора земельных участков, вынужденного уплачивать завышенный размер арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Правовая основа определения кадастровой стоимости земельных участков в период осуществления оспариваемых действий и определения оспариваемой стоимости закреплена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 167-ФЗ от 22.07.2010), предусматривавшим, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 255 от 20.07.2007 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ставропольского края «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 17 декабря 2011 года» № 376-п от 11.10.2012 утверждены актуальные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе спорного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 203 от 25.12.2012 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/485 от 26.10.2012 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На момент вынесения судом первой инстанции решения актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Ставропольского края внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не оспаривает правоотношения по установлению новой кадастровой стоимости, оспариванию подлежат правоотношения по установлению прежней кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2006 год.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основной принцип действия закона во времени, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом № 167-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации вступившим в силу с 26.07.2010, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).

Статьей 24.19 Закон № 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 24.19 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона № 167-ФЗ от 22.07.2010, положения статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 167-ФЗ от 22.07.2010) не может.

Действующее до введения в действие главы III.1 Закона № 135-ФЗ законодательство, не допускало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума № 913/11от 28.06.2011, исходя из правил статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности требований общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости начиная с 01.01.2007 по 01.01.2012, как основанных на неправильном толковании норм права.

Иных доказательств нарушения права, которое возможно защитить посредством установления незаконными действий и решений органов кадастрового учета, обществом не указано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований общества  в части оспаривания действий и решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из невозможности в силу закона изменения кадастровой стоимости за предыдущий период и отсутствием заявленных требований об установлении рыночной стоимости спорных земельных участков, которая должна быть внесена в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу № А63-9571/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу № А63-9571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов