Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А63-1987/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 августа 2013 года                                                                                 Дело № А63-1987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 по делу № А63-1987/2013 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1112651001000, ИНН 2635801952,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2013 № 17,

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель Ставрополь» - Пономарева Н.А. по доверенности от 01.03.2013 № 0103-13;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Долидович Е.Е. по доверенности от 29.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель Ставрополь» (далее – заявитель, общество, ООО «Парк Отель Ставрополь») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2013 № 17 о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и назначении наказания за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.05.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель Ставрополь», о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2013 № 17, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Парк Отель Ставрополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Парк Отель Ставрополь» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление по делу об административном правонарушении № 17 от 11.02.2013 получено обществом 19.02.2013, о чем свидетельствует почтовый конверт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства управлением были выявлены признаки нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в мае 2012 года в городе Ставрополе на ул. Доваторцев, д. 47-б, на фасаде гостиничного комплекса «Парк Отель Ставрополь» в названии гостиницы была зафиксирована категория «****» (четыре звезды).

Кроме того, в журнале «Ставропольский край» № 13, апрель 2012 года на стр.129, распространялась реклама Парк Отель Ставрополь, имеющая изображение четырёх звезд.

На момент проверки, согласно информации ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» гостиница «Парк Отель Ставрополь» не проходила аккредитацию на присвоение категории в установленном законом порядке.

Управлением в отношении общества было возбуждено дело № 76 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела 07.09.2012 комиссией Ставропольского УФАС России было принято решение о признании действий ООО «Парк Отель Ставрополь» (355042, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 47-Б, ИНН 2635801952, ОГРН 1112651001000) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение изготовлено в полном объеме 13.09.2012 и вступило в законную силу.

16 января 2013 года управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 07.02.2013 в присутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

В результате рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 17 от 11.02.2013 года о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и назначении наказания за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии настоящим кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ устанавливается ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Парк отель Ставрополь» имеет право заниматься гостиничными услугами (код по ОКВЭД 55.11 и 55.12).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт указания на фасаде гостиничного комплекса «Парк Отель Ставрополь» в мае 2012 года в названии гостиницы категории «****» (четыре звезды), а также рекламы Парк Отель Ставрополь в журнале «Ставропольский край» за апрель 2012 года 29, имеющей изображение четырёх звезд.

Документом, подтверждающим, что гостиница, иное средство размещения имеют соответствующую категорию, является свидетельство о присвоении им этой категории.

Реквизиты, которые должно содержать такое свидетельство, установлены "Системой классификации гостиниц и иных средств размещения". В соответствии с законодательством РФ информация о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, в том числе информация о номере свидетельства, подтверждающего присвоение этим объектам определенной категории, и о выдавшем его органе доводится до потребителей в наглядной и доступной форме.

Согласно ответу ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» № 5441 от 10.05.2012 гостиница «Парк Отель Ставрополь» не проходила аккредитацию на присвоение категории в установленном законом порядке.

В материалы дела представлено свидетельство от 14.06.2012, регистрационный номер ЭК-004, серии СК 26 № 0004, выданное ООО «Управляющая компания «ЭКСПЕРТ-КМВ», о присвоении гостиничному комплексу «Парк Отель Ставрополь» ООО «Парк Отель Ставрополь» категории четыре звезды.

Данный факт свидетельствует о том, что общество в отсутствие соответствующего свидетельства использовало изображение категории гостиничного комплекса четыре звезды «****». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, противоречит материалам дела и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно решению комиссии Ставропольского УФАС России действия ООО «Парк Отель Ставрополь» (355042, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 47-Б, ИНН 2635801952, ОГРН 1112651001000) признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Парк Отель Ставрополь» осуществляет хозяйственную деятельность на рынке гостиничных услуг г. Ставрополя и находится в