Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А18-887/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А18-887/12

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.05.2013 по делу №А18-887/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магнит», открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Ингушский региональный филиал о снятии обременения – ипотеки (судья Мержоев М.М.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Артис» - Нальгиева Т.А., доверенность от 10.06.2013; от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ингушский региональный филиал – Дикаева М.М., доверенность от 24.12.2012 №51; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) о снятии обременения - ипотеки, дата регистрации 23.09.2011, номер регистрации 06-06-01/115/2011-901, срок действия с 23.09.2011 по 12.09.2012, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ингушский региональный филиал (далее – банк), с имущества в виде квартир, принадлежащих на праве собственности обществу и обязании управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2013 произведена процессуальная замена ответчика - управления на банк, управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением 28.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что непогашенной записью об ипотеке вышеуказанного имущества нарушаются права общества. Судом первой инстанции не было принято во внимание решение суда по делу №А18-380/12.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 между обществом (продавец) и ООО «Магнит» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартир № 05/11.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью 576,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, улица Н.С. Хрущева, дом № 3, состоящий из:

- квартиры № 36, 4 комнаты, 4 подъезд, 2 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/36;

- квартиры № 37, 4 комнаты, 4 подъезд, 2 этаж, площадью 111,0 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/37;

- квартиры № 38, 4 комнаты, 4 подъезд, 3 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/38;

- квартиры № 39, 4 комнаты, 4 подъезд, 3 этаж, площадью 111,0 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/39;

- квартиры № 40, 4 комнаты, 4 подъезд, 4 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/40.

Во втором разделе договора стороны определили общую сумму передаваемого недвижимого имущества в размере 34 596 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартир от 20.07.2011 покупателем произведена оплата за указанные квартиры в полном объеме.

Вышеназванные квартиры в целом зарегистрированы, а впоследствии проданы как один объект недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи Управлением Росреестра по РИ произведена государственная регистрация перехода прав данных квартир к ООО «Магнит», о чем 01.08.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 06-06-01/115/2011-386.

В последующем управлением на вышеуказанные квартиры было зарегистрировано обременение — ипотека (договор ипотеки от 15.09.2011), дата регистрации 23.09.2011, номер регистрации 06-06-01/115/2011-901, срок действия с 23.09.2011 по 12.09.2012, в пользу банка.

Поскольку ООО «Магнит» не произвело оплату по договору купли-продажи квартир № 05/11 от 20.07.2011, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 20.07.2011 №05/11.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 по делу А18-380/12 требования общества удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу и обжаловано не было.

На основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты за обществом, рег. №06-06-01/006/2012-870 от 02.10.2012.

Поскольку данный объект обременен ипотекой в пользу банка, общество обратилось с иском о снятии обременения (ипотеки).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 по делу А18-380/12 договор купли-продажи от 20.07.2011 №05/11 расторгнут.

Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение продавцом своих договорных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 ГК РФ и статьей 25 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорному случаю на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 по делу А18-380/12 ООО «Магнит» обязано возвратить объекты недвижимости обществу вследствие расторжения договора купли-продажи от 20.07.2011 №05/11.

Следовательно, такое решение суда первой инстанции является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем на момент вступления указанного судебного акта в законную силу имелось зарегистрированное в пользу банка обременение в виде ипотеки.

Признание договора, на основании которого залогодатель приобрел вещь (предмет залога), недействительным либо его расторжение, в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, не лишает права залогодержателя предъявить требование к прежнему собственнику при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности залогодержателя.

Данные правовые позиции относительно добросовестности залогодержателя сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11 и от 26.07.2011 №2763/11.

Таким образом, сам факт расторжения договора купли-продажи по иску общества (продавец) не исключал право банка требовать обращения взыскания на предмет залога в случае, если залогодержатель не знал и не мог знать об обстоятельствах, послуживших основанием для расторжения договоров купли-продажи.

Поскольку собственник объектов недвижимости не является стороной по договору ипотеки, а запись в ЕГРП нарушает права общества, оспаривание зарегистрированного обременения могло быть осуществлено путем иска о признании обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда по настоящему делу о признании отсутствующим обременения залогом спорных объектов недвижимости является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, требования общества об обязании управления  внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежат удовлетворению, поскольку управление не является ответчиком по делу либо органом, чьи действия (бездействие) подлежат оспариванию, общество не обращалось в регистрирующий орган о погашении записей об ипотеке, соответственно, отказ регистрирующего органа в погашении записи не получен. Внесение регистрирующим органом соответствующих записей на основании решения суда являются действиями по исполнению настоящего судебного акта, но не самостоятельным требованием истца в данном случае при отсутствии досудебного обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в отмененной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.05.2013 по делу №А18-887/12 в части отказа в снятии обременения - ипотеки, дата регистрации 23.09.2011, номер регистрации 06-06-01/115/2011-901, срок действия с 23.09.2011 по 12.09.2012, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ингушский региональный филиал, с имущества в виде квартир, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АРТИС», расположенных в жилом доме-новостройке по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Н.С. Хрущева, дом № 3, а именно:

- квартиры № 36, 4 комнаты, 4 подъезд, 2 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/36;

- квартиры № 37, 4 комнаты, 4 подъезд, 2 этаж, площадью 111,0 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/37;

- квартиры № 38, 4 комнаты, 4 подъезд, 3 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/38;

- квартиры № 39, 4 комнаты, 4 подъезд, 3 этаж, площадью 111,0 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/39;

- квартиры № 40, 4 комнаты, 4 подъезд, 4 этаж, площадью 118,2 кв.м, кадастровый номер 2600000105632430/40.

Принять в отмененной части новый судебный акт, признав отсутствующим