Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А22-2299/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 сентября 2013 года                                                                              Дело № А22-2299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Лукьянова В.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2013 (судья Садваев Б.Б.), принятое в рамках дела № А22-2299/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 0805004054, ОГРН 1070808000328),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2012 в отношении отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – должник, предприятие) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. (далее – конкурсный управляющий).

29.05.2013 конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением

о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества должника, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 16.05.2013 на очередном собрании кредиторов был предложен на утверждение отчет конкурсного управляющего и Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом». Для ускорения согласования вопроса об утверждении указанного Положения оно было заблаговременно направлено посредством электронной почты в адрес уполномоченного органа. Однако в ходе голосования представителем уполномоченного органа было принято решение не утверждать Положение, при этом указания на то, что данное Положение не соответствует нормам закона, отсутствуют. По мнению конкурсного управляющего решение, принятое собранием кредиторов, приводит к затягиванию процедуры банкротства отсутствующего должника, а также возникает дополнительная необходимость созыва внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня – утверждение вышеуказанного Положения, что приведет лишь к необоснованным расходам и нарушению прав и законных интересов не только должника, но и его кредиторов.

Определением суда от 26.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд исходил из того, что конкурным управляющим не соблюден предусмотренный абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим были представлены все необходимые для утверждения Положения документы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 26.06.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.05.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. представил для утверждения Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом».

Кредитору, налоговому органу не был представлен отчет № ОН-7558 «Об оценке рыночной стоимости административного здания общей площадью 62,98 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. 110 ОККД, д.3».

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов (протокол от 16.05.2013) не утвердило Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом», предложенное конкурсным управляющим, по второму вопросу проголосовало «против» - 100% голосов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд по результатам рассмотрения такого ходатайства вправе либо удовлетворить ходатайство и утвердить предложения о продаже имущества либо отказать в удовлетворении ходатайства и утверждении предложений о продаже имущества. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности самостоятельно вносить изменения в предложенный порядок, в связи с чем при установлении несоответствия предложений нормам законодательства о банкротстве, суд отказывает в их утверждении.

Пунктом 1 статьи 60, абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом» представлено собранию кредиторов 16.05.2013, на котором оно не было утверждено. Следовательно, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного управляющего могло возникнуть не ранее 16.07.2013.

Вместе с тем конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился с заявлением об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом» преждевременно, 29.05.2013, тем самым нарушив положения абз. 2 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции является правомерным, не нарушающим единообразие судебной практики.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом» было заблаговременно направлено по электронной почте уполномоченному органу, следовательно, на момент рассмотрения данного заявления в арбитражном суде двухмесячный срок обращения в суд был соблюден. В обоснование данного довода конкурсным управляющим не представлено доказательств заблаговременного направления указанного Положения по электронной почте.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве имущество должника – унитарного предприятия или должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного контрольного органа по проведенной оценке.

Судом установлено, что мотивированное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия на отчет № ОН-7558 «Об оценке рыночной стоимости административного здания общей площадью 62,98 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. 110 ОККД, д.3» подготовлено лишь 03.06.2013. Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов (16.05.2013) указанного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости имущества не имелось.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Управдом» не содержит четкий порядок реализации имущества, не определена начальная цена имущества, не указан «шаг аукциона». С учетом этого отсутствуют основания признать данное Положение соответствующим нормам Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом первой инстанции, податель жалобы не представил, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2013 по делу        № А22-2299/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов