Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А22-605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-605/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 10 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2013 по делу                                      № А22-605/2013 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090,      ОГРН 1050866787982)

к Городовиковскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия                  в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801904135, ОГРН 1020800508684),

к Городовиковскому городскому муниципальному образованию Республики Калмыкия              в лице Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801004896, ОГРН 1020800507870),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

Управление развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского района РК

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов по договору              в размере 411 526 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» - Прокуророва С.Н. (доверенность от 24.12.2012 № 37), Шамилева И.А. (доверенность от 15.01.213 № 08);

от ответчика - Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия – Сологубов С.Н. (доверенность от 25.09.2013                    № 11);

от ответчика - Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия – не явились, извещены;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия,  Управления развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского района РК, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - МУП «Благоустройство»)               о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 405 365 руб.                  08 коп. и процентов по договору в размере 6 161 руб. 55 коп.

Определением суда от 15.03.2013 произведена замена МУП «Благоустройство» на Городовиковское городское муниципальное образование Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация ГГМО РК). МУП «Благоустройство» привлечено                  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации ГГМО РК, за счет казны Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия задолженность за потребленную в феврале 2013 года муниципальными нежилыми помещениями электроэнергию в размере 405 365 руб. 08 коп.

Определением суда от 30.05.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление развития АПК, земельных и имущественных отношений Городовиковского района РК, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Городовиковское районное муниципальное образование Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Определением суда от 20.06.2013 изменен процессуально-правовой статус Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия                  в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия с третьего лица по делу на ответчика.

Решением суда от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований.

В апелляционной жалобе Городовиковское районное муниципальное образование Республики Калмыкия в лице Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и в удовлетворении искового требования отказать. Заявитель полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, спорное недвижимое имущество передано в оперативное управление третьему лицу, поэтому принятое решение не является законным.

В судебном заседании представитель Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия поддержал доводы, изложенные                   в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Калмэнергосбыт» против доводов апелляционной жалобы возражали, подержали доводы отзыва на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Администрация ГГМО РК и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Калмэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Благоустройство» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4110001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязан принимать и оплачивать гарантирующему поставщику потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явилось наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2013 года на сумму 405 365 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в размере 405 365 руб. 08 коп. подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что МУП «Благоустройство» передано имущество на основании решения и распоряжений Городовиковского ГМО Республики Калмыкия                 о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества от 30.12.2004 № 75, от 30.01.2004 № 40 и от 21.04.2010 № 81. Однако, в перечень переданного имущества, спорное имущество не вошло. Указанное обстоятельство подтверждается письмом                            Главы Администрации Городовиковского ГМО Республики Калмыкия от 05.06.2013                    № 441, согласно которому отсутствуют какие-либо документы о передаче                            спорного имущества (Пушкинский водозабор, Комсомольский водозабор № 1, Комсомольский водозабор № 2, водозабор Учхоз, центральный водозабор,                       очистные сооружения, производственная база) Городовиковскому ГМО Республики Калмыкия от Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорных объектов иной организации, а также доказательств оплаты потребленной энергии.

При наличии имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12.07.2013.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2013 по делу                                      № А22-605/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков