Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А61-793/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-793/13

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2013 по делу № А61-793/13                           (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701)

к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)

о взыскании 16 613 927 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - Валиахметова Е.М. (доверенность от 09.01.2013);

от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» - представитель в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (далее – МУП «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании 15 613 927 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2011 по 30.04.2012, с 01.06.2012 по 16.07.2012 (исковые требования уточнены).

Решением суда от 05.08.2013 исковые требования ОАО «Севкавказэнерго» удовлетворены в полном объеме.

МУП «Владикавказские водопроводные сети» не согласилось с решением суда                      и подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает на то, что акты снятия показаний и расхода электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое судом отклонено на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Невозможность представления интересов предприятия иным представителем ответчик не обосновал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что                  в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Владикавказские водопроводные сети» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6493, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением от 20.05.2012 к договору купли-продажи электрической энергии № 6493 от 01.05.2011, стороны договорились с 01.06.2012 считать договор купли-продажи электрической энергии № 6493 от 01.05.2011, договором энергоснабжения № 6493 от 01.05.2011.

Учет электрической энергии определен в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику за период с 01.07.2011 по 30.04.2012, с 01.06.2012 по 16.07.2012 электрическую энергию в количестве                               43 341 996 кВтч на сумму 54 148 022 руб. 82 коп. из которых ответчиком оплачено                      1 534 095 руб., задолженность составила 15 613 927 руб. 82 коп., что подтверждается актами снятия показаний и расхода электроэнергии, подписанными сторонами без замечаний.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. Объемы потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 15 613 927 руб. 82 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты снятия показаний и расхода электроэнергии не являются надлежащими доказательствами поставки, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку акты снятия показаний и расхода электроэнергии подписаны начальником ОГЭ Зангиевым P.P. Подпись указанного лица заверена печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии                 в размере 15 613 927 руб. 82 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась по вине истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный.

Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу о взыскании убытков.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела            и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.08.2013 по делу № А61-793/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов