Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А61-1286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1286/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  29.07.2013 по делу № А61-1286/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (ОГРН 1071511001650, ИНН 1511016309) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» (ОГРН 5087746036560, ИНН 7704698673) о взыскании 929 744 руб. (судья Дзугкоева Э.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» (далее – ответчик) о взыскании 926 744 руб. задолженности по договору №03/11 от 28.02.2011, в том числе: 800 000 руб. - суммы основного долга и 126 744 руб. - пени за период с 05.01.2013 по 24.04.2013.

До рассмотрения спора по существу истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания 40 000 руб. основного долга, уточнил сумму пени, просил взыскать 113 664 руб. сумму пени за период с 05.01.2013 по 24.04.2013, в остальной части заявил отказ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.07.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 873 664 руб. задолженности по договору №03/11 от 28.02.2011, в том числе: 760 000 руб. - суммы основного долга за период с декабря 2012г. по 24.04.2013 и 113 664 руб. - пени за период с 05.01.2013 по 24.04.2013, в остальной части производство по делу прекратил. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации 20 473 руб. 28 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и пени отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств приемки выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг от 28.02.2011 № 03/11, по условиям которого истец обязался осуществлять, а ответчик принимает услуги в виде охраны производственной территории общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» по адресу: г.Алагир, Промзона (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

При разрешении спора суд правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор от 28.02.2011 № 03/11 как договор возмездного оказания услуг, положения которого урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В период с декабря 2012г. по 24.04.2013г. истец с учетом частичных оплат оказал ответчику услуги охраны на сумму 760 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами и письмом истца о снятии охраны с 24.04.2013, направленном в адрес ответчика.

Ответчик за период с декабря 2012г. по 24 апреля 2013г. свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 760 000 руб. Доказательств оплаты или отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 113 664 руб. пени за период с 05.01.2013 по 24.04.2013.

Проверив расчеты суда в части взыскании основной суммы долга и пени в обжалуемой части, апелляционная инстанции признает их верными.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  29.07.2013 по делу № А61-1286/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков