Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А20-1264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-1264/2013

02 декабря 2013 года                                                                     

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 декабря 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А.,  Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу А20-1264/2013 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (г. Москва, 1-й Басманный переулок, 6, 4, ИНН: 7704113652, ОГРН: 1027700190066)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику (г. Нальчик, ул. Ногмова, 55, ИНН: 0721000102, ОГРН: 1090721002371)

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 23.01.2013 № 2130726001250, обязании исключить запись,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.01.2013 за номером 2130726001250 о государственной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дер» (далее – общество); обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.01.2013 за номером 2130726001250 о государственной регистрации ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленный в инспекцию пакет документов для ликвидации является полным. Запись о ликвидации внесена законно. В адрес инспекции направлено определение о завершении конкурсного производства в отношении общества Фонд не предпринял мер по информированию инспекции о судьбе апелляционной жалобы на определение.

Не согласившись с решением суда, фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение. Определение о принятии апелляционной жалобы на определение к производству должно быть направлено инспекции. В пределах срока обжалования внесение записи о ликвидации невозможно. Заявитель не обязан информировать налоговый орган о поданной апелляционной жалобе. Инспекция не проверила обжалование определения о завершении конкурсного производства.

До рассмотрения апелляционной жалобы от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2011 по делу А20-19/2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.11.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ланцов А.Н.

10.05.2012 данный конкурсный управляющий освобожден от своих обязанностей, а новым конкурсным управляющим назначен Мальков М.В.

13.11.2012 суд первой инстанции принял отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении общества.

04.12.2012 фонд обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения суда от 13.11.2012 по делу А20-19/2011, в удовлетворении которого определением от 05.12.2012 отказано.

13.12.2012 фондом подана апелляционная жалоба (в суд первой инстанции) на определение о завершении конкурсного производства от 13.11.2012 по делу А20-19/2011.

Определением от 21.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.02.2013, по ходатайству фонда определение приостановлено, однако вместо реквизитов дела А20-19/2011 ошибочно указано иное дело Арбитражного суда Ставропольского края А63-2528/2008.

23.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2130726001250 о ликвидации общества.

15.02.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение об исправлении опечатки в определении о принятии апелляционной жалобы к производству в части реквизитов судебного акта, исполнение которого приостановлено.

Определением от 20.02.2013 производство по апелляционной жалобе фонда прекращено в связи с ликвидацией должника.

Считая, что действия инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, фонд  обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности действий инспекции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации)  государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обращается внимание на то, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности действий инспекции, поскольку они не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве, так как лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и фонд, возможности обжаловать определение от 13.11.2012 о завершении конкурсного производства.

При поступлении определения о завершении конкурсного производства в инспекцию она до совершения регистрационных действий в отношении общества должна была проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на это определение. У налогового органа имелись все реквизиты дела А20-19/2011, которые позволяют получить информацию о движении дела. Ненаправление копии определения о принятии апелляционной жалобы фонда к производству в инспекцию не может препятствовать реализации фондом своих процессуальных прав на обжалование судебного  акта, с которым он не согласен (данная правовая позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащейся в постановлениях от 20.07.2012 по делу А53-19307/2011, от 13.07.2011 по делу А32-30747/2010, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 14.09.2007 №10973/07, от 11.07.2013 по делу А40-81789/2012).

Между тем, суд первой инстанции неправомерно переложил бремя уведомления регистрирующего органа об обжаловании определения о завершении конкурсного производства на фонд ввиду того, что государственный орган, производящий юридические действия, влекущие последствия не только для общества, но и для третьих лиц (кредиторов, учредителей) должен предпринять меры для получения достоверной информации о движении дела и только после этого принимать решение о внесении записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ либо нет.

Материалами дела установлено, что на момент внесения инспекцией записи о ликвидации общества фонд не только подал апелляционную жалобу, но  она уже была  принята судом апелляционной инстанции к производству, и назначено судебное заседание.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.01.2013 на приостановление иного судебного акта не является основанием для признания действий инспекции законными, так как в силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве факт обжалования определения о завершении конкурсного производства приостанавливает его действие. Следовательно, инспекция при наличии возбужденного апелляционного производства на определение от 13.11.2012 по делу А20-19/2011 не имела права производить регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества.

С учетом изложенного, внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право фонда на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя о незаконности действий регистрирующего органа.

Расходы, понесенные апеллянтом при подаче заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат возмещению инспекцией в его пользу  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 10.10.2013 № 240 в размере 1000 рублей подлежит возврату фонду из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу А20-1264/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.01.2013 за номером 2130726001250 о государственной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дер».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.01.2013 за номером 2130726001250 о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дер».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику (г. Нальчик, ул. Ногмова, 55, ИНН: 0721000102, ОГРН: 1090721002371) в пользу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (г. Москва, 1-й Басманный переулок, 6, 4, ИНН: 7704113652, ОГРН: 1027700190066) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства (г. Москва, 1-й Басманный переулок, 6, 4, ИНН: 7704113652, ОГРН: 1027700190066) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 10.10.2013 № 240 в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников