Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А20-2625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А20-2625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел «Прохладненский»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2013 по делу №А20-2625/2013 (судья Шогенов А.Р.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ», г. Прохладный, ОГРН 1040700150864,

к ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел «Прохладненский», г. Прохладный

об отмене постановления 07 КБ 886707 от 24.05.2013 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел «Прохладненский»: представитель Балов Р.Х. по доверенности от 14.01.2013 №59;

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ»: представитель Мамедов А.Т. по доверенности от 20.05.2013 №12/1-юр,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления от 24.05.2013 07КБ№886707 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» (далее – Инспекция) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2013 требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью принятого Инспекцией постановления.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Указывает, что материалами административного дела подтверждается вина Общества во вменяемом правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции. Указывает, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку грузоотправителем является ООО «Олимп», а груз перевозился водителем Цебоевым В.А. без уведомления и согласия Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим 15.04.2013 в УГИБДД Кабардино-Балкарской Республики сообщением ОР ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.04.2013 №47/1430 о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и административным материалом в отношении водителя Цебоева В.А., Инспекцией определением от 26.04.2013 №114 возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 27.03.2013 в 14 час. 10 мин. на 312 километре автодороги Кочубей – Нефтекумск - Минеральные Воды Обществом нарушен подпункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушение выразилось в том, что на автомобиле Общества - Volvo VNL. 670 (государственный номер М 366 ЕМ 199), с полуприцепом, (государственный номер ВН 088577) перевозился тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

По данному факту в отношении Общества, в присутствии его представителя, 20.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении 07АА 633972, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, начальник Инспекции в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, вынес постановление от 24.05.2013 07КБ№886707 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов), а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 №1146.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов предельно допустимая осевая нагрузка для транспортного средства с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,35 метров, с пневматической подвеской, составляет 7,5 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки Обществом тяжеловесного груза без специального разрешения и (или) отклонение от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при задержании автотранспортного средства 27.03.2013 водителем были предъявлены путевой лист от 27.03.2013 №152, выписанный Обществом, товарно-транспортная накладная от 26.03.2013 на перевозку алкогольной продукции весом 20,75195 тонн, выписанная ООО «Олимп», г. Владикавказ, грузополучателем указано ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург», г. Екатеринбург.

По мнению Общества, оно не являлось перевозчиком спорного груза, водитель Цебоев В.А. самовольно, без поручения Общества, отклонился от маршрута, перевозил спорный груз, принадлежащий ООО «Олимп», в попутном направлении без согласия Общества.

Вместе с тем,  суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на момент совершения правонарушения, 27.03.2013, Цебоев В.А. в трудовых отношениях с Обществом не состоял. В обосновании указанного вывода суд посчитал, что согласно записи в трудовой книжке ВТ №5878719, Цебоев В.А. принят на работу в Общество с 12.04.2013 на основании приказа от 18.04.2013.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним и в соответствии с Кодексом.

Вместе с тем, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт наличия трудовых отношений между Цебоевым В.А. и Обществом подтверждается путевым листом от 27.03.2013 №152, согласно  которому Цебоев В.А. выполнял задание Общества по маршруту г. Прохладный - г. Екатеринбург, а также подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.03.2013 в которой указано, что груз получил водитель Цебоев В.А.

Исходя из временного периода выдачи товарно-транспортной накладной от 26.03.2013 о приеме водителем Цебоевым В.А. груза и выдачей 27.03.2013 путевого листа №152 с заданием на маршрут Прохладный-Екатеринбург, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между Обществом и Цебоевым В.А. трудовых отношений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества признаков вменяемого административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Согласно содержания  путевого листа от 27.03.2013 №152 (т.1 л.д. 29) Общество выпустило автомобиль под управлением Цебоева В.А. на маршрут г. Прохладный-Екатеринбург, в технически исправном состоянии. Подписывая путевой лист Общество, в лице директора и механика, не обеспечило проверку контроля осевых нагрузок транспортного средства, в то время когда согласно товарно-транспортной накладной от 26.03.2013 груз уже находился в автомобиле.

Таким образом, Общество не создав условий для контроля осевых нагрузок транспортного средства выпущенного на маршрут, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт совершения Общество вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции от 24.05.2013 07КБ№886707 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются неправомерными и несоответствующими фактическим материалам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2013 по делу №А20-2625/2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова