Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А63-1591/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

     357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                            Дело  №А63-1591/2006-С4

07 июня  2007 г.                                                      регистрационный номер

                                                                                 апелляционного производства

                                                                                                16АП-367/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 г., полный текст постановления изготовлен  07 июня  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 01-03-09/1186 от 28.04.2007 года истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2007 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А63 – 1591/2006-С4 (судья Ю.В. Ермилова) по заявлению  -  Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю по иску - Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края  к ответчику – ООО «Мета» о взыскании задолженности в сумме 2899,47 рублей

                                                            УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Труновского районного отдела ГУ ФССП по СК  Зелинская Л.В.  обратилась  с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А63-1591/2006 – С4,  по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, с. Донское к ООО «Мета», с. Труновское  о взыскании задолженности в сумме 2899 рублей 47 копеек.            

Определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля   2007 г. по делу № А63-1591/2006-С4 исполнительное производство № 33/629/87/3/2007 от 26.01.2007 года в части взыскания недоимки в сумме 2899, 47 рублей по платежам в Пенсионный фонд  приостановлено.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2007 года  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля 2007 года № А63-1591/2006-С4 в отношении ООО «Мета» по следующим основаниям:

 В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в отношении страховых взносов, включенные в реестр,  требований кредиторов, подлежат удовлетворению во вторую очередь.

 Приостановление исполнительного производства в отношении должника ООО «Мета»,  на основании ст. 63  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обосновано, т.к. противоречит п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 года № 6686.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2007 г.  № 6679. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия  их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  Зелинская Л.В.,  представила отзыв, в котором указывает, что суд правильно приостановил производство по делу. 

Поясняет, что в  Труновском  районном  отделе  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на исполнении находится  исполнительное производство № 33/629/87/3/2007, возбужденное 26.01.2006 года на основании исполнительного листа № 143873 от 03.05.2006 года арбитражного суда Ставропольского края о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 2899,47 рублей в отношении ООО «Мета».

09.01.2007 года в Труновский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю поступило определение от 20.12.2006 года о возбуждении производства по делу № А63-18964/06-С5 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мета» с. Труновское Труновского района.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 16.03.2007 года,  направленно заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства в отношении  ООО «Мета», которое судом удовлетворенно.

   Управлением Федеральной службы судебных приставов Труновского  районного отдела по Ставропольскому краю  заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удовлетворил заявленное ходатайство,  дело рассматривается в  отсутствии представителя.

Представитель ООО «Мета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2007 года № 6660 .

Правильность определения  суда от 09 апреля  2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 09 апреля  2007 г. по делу № А63-1591/2006-С4, следует отменить.

            Из материалов дела усматривается:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, с. Донское обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 2899,47 рублей.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 мая 2006 года иск удовлетворен, истцу выдан исполнительный лист.

            Труновским  районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  возбужденно  исполнительное производство № 33/629/87/3/2007 от 26.01.2007 года в части взыскания недоимки в сумме 2899, 47 рублей по платежам в Пенсионный фонд.

            28.03.2007 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Зелинской Л.В., в связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

            Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение от 09 апреля 2007 года,   которым  приостановил  исполнительное производство № 33/629/87/3/2007 от 26.01.2007 года в части взыскания недоимки в сумме 2899,47 рублей по платежам в Пенсионный фонд. При вынесении данного определения суд руководствовался статьей 63 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в которой говорится о последствиях введения процедуры наблюдения.

            В материалах дела нет определения суда о введении наблюдения.

            При принятии определения суд первой инстанции не учел, что страховые взносы относятся к платежам второй очереди. 

            Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»   согласно абзацу пятому статьи 2 Закона обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Таким образом, требование уполномоченного органа в указанном размере подлежало включению во вторую очередь Реестра.

            При принятии определения от 09 апреля 2007 года суд неправильно применил нормы права,             выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как нет  доказательств ведения процедуры наблюдения.

            В соответствии с п.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и направляет вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение     Арбитражного  суда Ставропольского края от 09 апреля  2007 г. по делу № А63-1591/2006-С4 – отменить, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков