Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А63-10839/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                     Дело № А63-10839/2006-С7

7 июня   2007 года                                                         Регистрационный номер

                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                     16АП-48/07                                                                                                           

Резолютивная часть объявлена 5 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 7 июня 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

 рассмотрев  апелляционную жалобу  ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ВКСН»  по делу № А63-10839/2006-С7 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2007 года (судья В.А. Зорин) по иску ЗАО «Интеграция и строительство» к ответчикам: Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю (далее Гостехнадзор) и ООО «ВКСН»; 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Траст Маркет»,  о признании бездействия госоргана (Гостехнадзора) незаконными и признания права собственности

при участии:

от истца - Коломийцева Л.М. ,  Лупанова З.В.  

от ответчика ООО «ВКСН»– не явился

от ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю – не явился

от третьего лица - ООО «Траст Маркет»  не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интеграция и строительство», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю (далее Гостехнадзор), ООО «ВКСН» о признании бездействия госоргана (Гостехнадзора) незаконным и признании права собственности.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края   05.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности истца - ЗАО «Интеграция и строительство» на 10 комбайнов, в признании незаконным  бездействия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю отказал.

Не согласившись с принятым решением ответчик – ООО «ВКСН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 2 марта 2007 года по делу №А63-10839/2006-С7 отменить в части признания права собственности за ЗАО «Интеграция и строительство» на зерноуборочные   комбайны.

В жалобе ответчик указывает, что решение принято с неправильным применением процессуального и материального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, т.к. истец ЗАО « Интеграция и строительство» в исковом заявлении соединило несколько требований не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, тем самым нарушило требования части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Указывает также, что решение о признании за ЗАО « Интеграция и строительство» права собственности на 10 комбайнов является неправомерным, так как ЗАО « Интеграция и строительство» продало эти комбайны ООО «Новая Лизинговая Компания», затем они были проданы ООО «Траст Маркет», а затем ООО «ВКСН».   Считает, что  ООО «ВКСН» является добросовестным приобретателем, поэтому  оснований для признания права собственности за истцом не имелось.

Представитель ООО «ВКСН», уведомленного надлежащим образом, в заседание не явился.

ЗАО «Интеграция и строительство» просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2007 года по делу №А63-10839/2006 -С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что доводы ООО «ВКСН» о несоблюдении истцом п. 1 ст. 130 АПК РФ при подаче искового заявления противоречат установленным материалами дела фактам.

Считает, что заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю, выразившееся   в  не исключении  записей  от  22   и   23   июня   2005   года  и  признании  права собственности  на спорную технику за ЗАО «Интеграция и строительство» связаны между собой по основанию их возникновения.

Основанием обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с данными требованиями стал факт заключения ряда последовательных сделок купли-продажи, предметом которых являлись зерноуборочные комбайны.              

Указывает, что ООО «ВКСН» не является добросовестным приобретателем комбайнов и не имеет правовых оснований считаться приобретателем, так как судебными решениями договоры по продаже комбайнов ООО «Новая Лизинговая Компания», затем   ООО «Траст Маркет», а затем ООО «ВКСН» признаны недействительными.   Комбайны   не выходили из владения и пользования ЗАО «Интеграция и строительство».

Представители ЗАО «Интеграция и строительство» Коломийцева Л.М. и Лупанова З.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

ООО «Траст Маркет» отзыва не представило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Правильность вынесенного по делу № А63-10839/2006-С7 от 2 марта 2007 года в оспариваемой части  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 2 марта 2007 г. по делу № А63-10839/2006-С является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Интеграция и строительство» приобрело зерноуборочные комбайны   у ООО «Cebeco Agritekh» по договорам CA-IS.1 от 28.01.2003 года и № CA-IS.2 от 29.01.2003 года.

Договоры сторонами исполнены и не оспорены.

В деле имеются также  договоры:

Договор купли-продажи имущества № 12/01-2004 г. от 20.01.2004, по которому ЗАО «Интеграция и строительство» продает комбайны ООО «Новая Лизинговая Компания» с передачей этих же комбайнов в лизинг ЗАО «Интеграция и строительство».

 Договор купли-продажи №12К от 31.05.2005 года, по которому ООО «Новая Лизинговая Компания» продает комбайны ООО «Траст Маркет»;

 Договор купли-продажи самоходных машин № 1С от 22.06.2005 года по которому ООО «Траст Маркет» продает комбайны ООО «ВКСН». ООО «ВКСН» по договору финансовой аренды № 1СМ-06/2005 от 23.06.2005 г. передает их филиалу ЗАО «Интеграция и строительство».

 Решениями судов  признаны недействительными следующие договоры.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.05.2006 г. по делу № А63-4695/06-С2   признан недействительным договор купли-продажи имущества № 12/01-2004 г. от 20.01.2004, по которому ЗАО «Интеграция и строительство» продает комбайны ООО «Новая Лизинговая Компания». Данное решение  07.09.2006 г. постановлением суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

      Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2006 года по делу №А63-8119/2006-С2 признан недействительным договор купли-продажи самоходных машин № 1С от 22.06.2005 года, заключенный между ООО «Траст Маркет» и ООО «ВКСН».

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года и  постановлением кассационной инстанции от 21 февраля 2007 года   решение оставлено без изменения.

На основании признанного недействительным договора купли-продажи самоходных машин № 1С от 22.06.2005 года ООО «ВКСН» зарегистрировало право собственности на 10 комбайнов.

ЗАО «Интеграция и строительство» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании данной регистрации незаконной, решением от 11.08.2006 г. по делу № А63-25232/05-С4 в удовлетворении требований было отказано.

24.10.2006   г. постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2006 г. по делу № А63- 25232/05-С4 было отменено, действия Гостехнадзора по регистрации 23.06.2005 г. в качестве собственника ООО «ВКСН» 10 комбайнов признаны незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку договор купли - продажи имущества № 12/01-2004 г. от 20.01.2004 г. признан недействительным, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Следовательно, ООО «Новая Лизинговая Компания» не перешло право собственности на комбайны, в связи с чем оно не могло распорядится ими в виде отчуждения ООО «Траст Маркет», а последнее реализовать данное имущество ООО «ВКСН». Договор, в соответствии с которым ООО «ВКСН» приобрело комбайны также признан недействительным. Следовательно, у ООО «ВКСН» отсутствуют правовые основания претендовать на право собственности в отношении спорных комбайнов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что ЗАО «Интеграция и строительство является собственником 10 комбайнов, приобретенных по договорам от 28.01.2003 г. и 29.01.2003 г. у ООО «Cebeko Agritekh».

Довод ООО «ВКСН» о том,  что истец - ЗАО « Интеграция и строительство» в исковом заявлении соединило несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, тем самым нарушило требования части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

Заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю, выразившееся   в  неисключении  записей  от  22   и   23   июня   2005   года  и  признании  права собственности  на спорную технику за ЗАО «Интеграция и строительство» связаны между собой по основанию их возникновения, поскольку основанием обращения истца ЗАО «Интеграция и строительство» в Арбитражный суд Ставропольского края с данными требованиями стал факт заключения ряда последовательных сделок купли-продажи, предметом которых являлись зерноуборочные комбайны.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение,  поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2007 г. по делу № А63-10839/2006-С7.

Руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2007 г. по делу № А63-10839/2006-С7 в части признания права собственности за ЗАО «Интеграция и строительство» на зерноуборочные комбайны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   Е.В. Жуков