Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А63-4632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 февраля 2014 года                                                                              Дело №  А63-4632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу № А63-4632/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. (п. Иноземцево, ОГРНИП 312265123000167)

к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1022603020550)

о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: расположенного в кадастровом квартале 26:11:020239, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Боголюбская, 54, ориентировочной площадью 800 кв.м, для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 26:11:020122 с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 103/3, ориентировочной площадью 5 000 кв.м, для строительства оптовой базы для хранения и торговли моторными маслами; об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды,

с участием третьих лиц: администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631006), Приходько В.В., Варгатюка В.В., Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600629422), Дорохова Ю.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: расположенного в кадастровом квартале 26:11:020239, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Боголюбская, 54, ориентировочной площадью 800 кв.м., для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 26:11:020122 с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 103/3, ориентировочной площадью 5 000 кв.м., для строительства оптовой базы для хранения и торговли моторными маслами; об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды.

Решением суда от 25.10.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя. Администрация не наделена в установленном порядке полномочиями по распоряжению земельными участками, в отношении которых право государственной собственности не разграничено.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу № А63-4632/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 12.09.2012 Варгатюк В.В. обратился в администрацию г. Михайловска с заявлением о предоставлении с предварительным согласованием по акту выбора земельного участка в аренду земельного участка примерной площадью 808 кв.м., с примерным местом расположения: г. Михайловск, ул. Боголюбская, 54, под строительство магазина.

13.12.2012 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Боголюбская, 54, разрешенное использование – для строительства магазина поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:11:020239:718.

31.01.2013 на основании постановления администрации муниципального образования г. Михайловска № 173 от 31.01.2013 между администрацией и Варгатюк В.В. заключен договор № 39 аренды земель населенных пунктов. Земельный участок передан Варгатюк В.В. по акту приема-передачи.

На основании дополнительных соглашений к указанному договору от 28.02.2013 и от 04.06.2013 права и обязанности по договору аренды № 39 перешли к Приходько В.В.

05.04.2013 по результатам проведения публичных слушаний разрешенное использование земельного участка площадью 800 кв.м. было изменено на: «под ИЖС».

09.07.2013 Звягинцев С.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Михайловска с заявлением о представлении с предварительным согласованием по акту выбора земельного участка в аренду земельного участка примерной площадью 5 000 кв.м., находящегося в по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 103/3, для строительства оптовой базы для хранения и торговли моторными маслами.

На основании заявления Звягинцева С.С. администрацией муниципального образования г. Михайловска постановлениями № 1010 от 10.08.2012 и № 1152 от 22.04.2013 утверждены акт выбора и схема расположения указанного земельного участка.

21.08.2013 постановлением администрации № 2482 отменено постановление № 1010 от 10.08.2012 об утверждении акта выбора земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, 103/3.

17.12.2012 индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В., на основании сообщения, размещенного на официальном сайте администрации г. Михайловска от 13.12.2013 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайловск, Вокзальная, 103/3, для строительства оптовой базы для хранения и торговли моторными маслами и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Боголюбского, 54, для строительства магазина.

Указанное заявление поступило в администрацию 09.01.2013, что подтверждается входящим штампом администрации на заявлении.

Решением № 01-37/6 от 08.02.2013 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

Полагая свои права нарушенными бездействием администрации по не проведению торгов, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 между администрацией (арендодатель) и Варгатюк В.В. (арендатор) заключен договор аренды № 39 земельного участка, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Боголюбская, 54, который зарегистрирован регистрирующим органом 22.02.2013.

С момента заключения (регистрации) договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению указанных земельных участков между органом местного самоуправления и арендаторами прекращены и возникли новые (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, признание бездействия администрации незаконным не приведет к непосредственному возврату спорного земельного участка арендодателю и последующему проведению аукциона на право заключения договора аренды. То есть, избранный предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению прав, в защиту которых предъявлены требования.

В данном случае, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка конкретному лицу возможно не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) в рамках искового производства.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10 от 14.09.2010 и № 7638/11 от 15.11.2011, несостоятельна. Обстоятельства данного спора отличаются от конкретных дел указанных заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, которые в соответствии с законом или по поручению собственника, вправе сдавать имущество в аренду.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные земельные участки отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ  от 06.10.2003 (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) предусматривает, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (пункт 1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, могут быть наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Закона №131-ФЗ.

В данном случае, нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует.

Учитывая, что у администрации