Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А77-853/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 апреля 2014 года                                                                                      Дело  №А77-853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2013 по делу № А77-853/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Передвижная механизированная колонна «Шелковская» (судья Зубайраев А.М.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - УФНС России по Чеченской Республике, управление) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества «Шелковская ПМК» (далее – ОАО  «Шелковская ПМК», общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 15 837 317,71 рублей, в том числе основного долга в сумме 8 139 061,93 рублей, пени в размере 7 035 805,78 рублей, и штрафов в размере 662 450,00 рублей.

Определением от 22.10.2010 требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет фиктивного, преднамеренного банкротства временным управляющим не представилось возможным ввиду отсутствия необходимой документации.

Решением от 24.01.2011 ОАО «Шелковская ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с затруднениями в реализации имущества должника посредством открытых электронных торгов.

24.06.2013 конкурсный управляющий Шахбулатов A.M. представил в суд итоговый отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, ввиду принятия всех возможных мер по реализации конкурсной массы должника.

Определением от 30.12.2013 производство по делу о банкротстве ОАО «Шелковская ПМК» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 60). Указывает на то, что вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства судом не исследовался, все необходимые мероприятия в  деле о банкротстве выполнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики 30.12.2013 по делу №А77-853/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего имущество должника, включенное в конкурсную массу  неоднократно выставлено на публичные торги, однако не реализовано, иное имущество и активы отсутствуют.

Единственным кредитором должника является ФНС России, требования которого в сумме 15 837 317,71 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, наиболее ликвидный объект недвижимого имущества должника из внесенных в перечень - двухэтажное здание конторы Обществу по ул. Кооперативная 36, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2012 по делу № А77-333/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2013, передан другому юридическому лицу и фактически изъят из конкурсной массы, а здание конторы ДОЦ по адресу ул. Интернациональная, 77 решением администрации муниципального образования занято под расселение 6 семей переселенцев.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Шахбулатова A.M. и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для финансирования расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судом первой  не учтено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 15 837 317,71 рублей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 28 постановления № 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

При этом суд первой инстанции не обосновал невозможность завершения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что все необходимые мероприятия конкурсного производства управляющим выполнены, имеющееся у должника имущество реализовано быть не может.

Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Тем самым, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве возбуждено 07.10.2010), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство (длительность процедуры составила более трех лет), исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, ее неликвидность, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение от 30.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2013 по делу № А77-853/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов