Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А61-3957/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 апреля 2014 года                                                                                 Дело № А61-3957/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2014 по делу № А61-3957/2013  (судья Сидакова З.К.)

по заявлению Шанаевой Зинаиды Ибрагимовны

к Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ

и к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ

о восстановлении срока на подачу заявления, о признании бездействия налогового органа незаконным, о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности в размере 500 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания: Гадиева Р.М. по доверенности от 28.10.2013;

Шанаева З.И. и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Шанаева Зинаида Ибрагимовна обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ и к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ о восстановлении срока на подачу заявления, о признании бездействия налогового органа незаконным, о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности в размере 500 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение от 27.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Шанаева З.И. просит оставить решение суда от 27.01.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 27.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2007 Шанаева Зинаида Ибрагимовна (далее - заявитель) представила в МИФНС России по городу Владикавказу документы для государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе: заявление о прекращении деятельности ИП; документ об уплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации ИП № 304150404700167 (оригинал), что подтверждается сопроводительным заявлением о принятии документов с отметкой МИФНС России по г. Владикавказу о принятии.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации).

Так, в соответствии со статьей 22.3 Закона о госрегистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности государственная регистрация осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Срок регистрации предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и составляет пять рабочих дней.

17 июля 2013 года заявителю стало известно о списании с ее зарплатной карты Сбербанка России (счет № 40817.810.0.6034.2024161) денежных средств в размере 19 934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, 04 копейки. Выясняя причины списания, заявитель установила, что налоговым органом не принято решение по её заявлению; в ЕГРИП не внесены сведения о прекращении её деятельности как предпринимателя. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с тем, что о бездействии налогового органа Шанаевой З.И. стало известно 17.06.2013, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения за судебной защитой.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Советского районного суда от 21.10.2013 Шанаева З.И. своевременно обратилась в суд общей юрисдикции. Заявление было ей возвращено в связи с неподведомственностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном принятии заявителем мер к обжалованию бездействия налогового органа, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования правомерно  удовлетворено.

Учитывая, что в отсутствие сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности Шанаевой З.И. в качестве предпринимателя, Пенсионный фонд имел право производить начисления в минимальном размере, предусмотренном для оплаты страховых взносов предпринимателями, права Шанаевой З.И. нарушены.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконным бездействия налогового органа по несовременному внесению сведений в госреестр о прекращении Шанаевой З.И. деятельности в качестве предпринимателя.

Доводы Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2014 по делу № А61-3957/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2014 по делу № А61-3957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                            И.А. Цигельников