Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А63-13819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-13819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вешкурцева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-13819/2013 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

к арбитражному управляющему Вешкурцеву Алексею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - представитель Алехина Е.Ю.по доверенности от 03.02.2014 №196;

в отсутствие  арбитражного управляющего Вешкурцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вешкурцева Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.2014 арбитражный управляющий Вешкурцев А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда,  арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований управления, либо об удовлетворении заявленных требований с назначением наказания в виде дисциплинарного предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представитель управления в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий в судебное заседание полномочного представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 должностным лицом управления в действиях арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Лидер-опт», обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению управления, арбитражный управляющий, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Лидер-опт» нарушил требования пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно информации ЗАО «Коммерсант» № 1884 от 22.11.2013 документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства поступили от конкурсного управляющего ООО «Лидер-Опт» г. Ставрополь Вешкурцева А.А. 16.04.2013. Счет на оплату  выставлен 17.04.2013 № 61030102706. Денежные средства за публикацию поступили на расчетный счет издательского дома «Коммерсант» только 24.04.2013. Сообщение было опубликовано в газете №75 от 27.04.2013.

По данным ЗАО «Интерфакс» 26.04.2013арбитражный управляющий. создал сообщение № 139823 типа «Сообщение о судебном акте» с указанием в тексте о банкротстве должника ООО «Лидер-Опт». Публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 30.04.2013.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №127-ФЗ, возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с данной нормой Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан был опубликовать указанные сведения за счет собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника или кредитора.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий не своевременно опубликовал сведения о признании ООО «Лидер-Опт» г. Ставрополь несостоятельным (банкротом) и назначении его на должность конкурсного управляющего.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, не своевременно опубликовал информацию о результатах проведения инвентаризации имущества должника.

По данным ЗАО «Интерфакс» 09.10.2013 арбитражный управляющий создал сообщение № 180404 типа «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» с указанием в тексте о банкротстве должника ООО «Лидер-Опт». В связи с тем, что данное сообщение не было оплачено (по состоянию на 14.10.2013 года нет информации об оплате публикации сообщения), оно не опубликовано в ЕФРСБ и не доступно для просмотра в свободном режиме пользователями открытой части сайта.

Инвентаризация проведена конкурсным управляющим 18.04.2013, а сообщение об инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2013, тем самым арбитражный управляющий нарушил трехдневный срок публикации данных сведений.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего от 07.11.2013:

1) в графе «ИНН, ОГРН и код ОКВЭД организации-должника», код ОКВЭД не указан, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лидер-опт» имеет 30 кодов ОКВЭД;

2) в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации» отсутствует информация о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности ООО «Редиа Плюс» в сумме 500000 руб., при наличии информации в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Данные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ООО «Лидер-опт» Вешкурцева А.А от 07.11.2013, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Лидер-опт» от 22.11.2013.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем 07.10.2013 в отношении арбитражного управляющего вынесено соответствующее определение №00982613.

По результатам проведения административного расследования 27.11.2013 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №01392613 за нарушения норм, установленных законодательством о банкротстве.

Указанный протокол и материалы проверки были переданы управлением в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования управления и назначив арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим вышеперечисленных нарушений, а, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более того факты нарушений арбитражный управляющий признал частично в объяснениях в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22) и отзыве на заявление управления.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении не нарушена.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что не включил в отчет конкурсного управляющего в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе» информацию о дебиторской задолженности ООО «Редиа-Плюс» в сумме 500000 рублей, поскольку данная дебиторская задолженность не была выявлена в ходе инвентаризации,  а являлась требованием о взыскании задолженности, предъявленная конкурсным управляющим к третьим лицам и не подтверждалась документально.

Вместе с тем, типовая форма раздела «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусматривает указание как включенного в конкурсную массу, так и исключенного из конкурсной массы имущества должника, в том числе неподтвержденной третьими лицами дебиторской задолженности.

Довод апелляционной жалобы о возможном применении за допущенные арбитражным управляющим нарушения дисциплинарного взыскания отклоняются апелляционным судом.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение штрафа или дисквалификацию. Предупреждение как вид наказания вменяемой арбитражному управляющему статьей не предусмотрено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации

Характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассматриваемое требование заявлено арбитражным управляющим в связи с его привлечением к административной ответственности. Это значит, что уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 200 руб., подлежит возврату по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу № А63-13819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Вешкурцеву Алексею Александровичу из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова