Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А63-2062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 апреля 2014 года                                                                                  Дело  № А63-2062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушараули Левана Автандиловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу № А63-2062/2011 по заявлению конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капиталл-2000» (ИНН 2634053422, ОГРН 1022601997516) (судьи Лысенко Л.А., Меньшова Е.С., Малушко В.Д.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Капиталл-2000» (далее – ООО «Капиталл-2000», общество) в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.04.2011 ООО «Капиталл-2000» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Аргамаков М.Ю.

Определением от 10.09.2013 суд удовлетворил ходатайство Аргамакова М.Ю., освободив его от должности конкурсного управляющего должника. Утвердил новым конкурсным управляющим ООО «Капиталл-2000» Даудова Х.М.

Определением от 13.01.2014 суд отложил рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10.02.2014.

В судебном заседании 10.02.2014 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 17.02.2014 для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В период перерыва в материалы дела от конкурсного управляющего поступили материалы собрания кредиторов, состоявшегося 03.12.2013, и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Кроме того, конкурсный управляющий направил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, примененной в отношении должника, указав на выполнение им всех возможных ликвидационных мероприятий.

Определением суда от 19.02.2014 завершена процедура конкурсного производства, примененная в отношении общества. Судебный акт мотивирован тем, что согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса реализована в полном объеме, все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственным участником общества Ушараули Леваном Автандиловичем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, рыночная стоимость которого, согласно отчету об оценке № 045 от 20.06.2012, составила 9 000 000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего от 05.02.2014 о своей деятельности и о движении денежных средств следует, что имущество должника реализовано полностью. По итогам состоявшихся открытых электронных торгов в форме аукциона 03.10.2012 между должником и Кихтенко А.А. заключен договор купли-продажи имущества. На основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.04.2013 за покупателем этого имущества признано право собственности. Условия договора сторонами исполнены, размер денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, составил 9 450 000 рублей.

Из указанной суммы конкурсным управляющим 256 319,71 рублей направлены на погашение текущих расходов, а 9 193 680,29 рублей - на погашение требований единственного кредитора должника - Мычко-Мегрина И.В. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На дату закрытия реестра кредиторов признаны установленными и включены в реестр кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 11 737 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов осуществлялось в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве. В результате такого погашения процент удовлетворенных требований кредиторов должника составил 78,33% от числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит продажу имущества должника и расчеты с кредиторами в соответствии с реестром кредиторов.

Из представленного суду конкурсным управляющим отчета видно, что задолженность перед кредиторами в полном объеме не погашена по причине недостаточности имущества должника и денежных средств, поступивших на счет конкурсного производства в результате реализации конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий по итогам проведения процедуры конкурсного производства составил отчет о проделанной работе и уведомил кредиторов должника о направлении его в суд.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура конкурсного производства, примененная в отношении ООО «Капиталл-2000», должна быть завершена, поскольку конкурсная масса реализована в полном объеме, денежные средства распределены, счета в банках закрыты. Сведения индивидуального персонифицированного учета сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Документы, подлежащие обязательному хранению, в архив не сдавались, поскольку конкурсному управляющему документы в отношении работников должника не передавались. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества или денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества и денежных средств. Перспектив поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу № А63-2062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов