Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А15-1255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1255/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанисмаилова Алигаджи Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 по делу №А15-1255/2013 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Курбанисмаилову Алигаджи Магомедовичу (ОГРНИП 305056025800024)

о взыскании 1 527 094 руб. 17 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбанисмаилову Алигаджи Магомедовичу (далее - ИП Курбанисмаилов А.М., предприниматель)                         о взыскании 1 527 094 руб. 17 коп. задолженности за газ, поставленный с сентября 2011 года по 31 августа 2012 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением суда от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены. Взысканы                        с ответчика в пользу истца 1 527 094 руб. 17 коп. задолженности и 28 270 руб. 94 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком допущено нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Ответчик не был извещен о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 23.08.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик)  и ИП Курбанисмаиловым А.М. (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.08.2011 №12-33/00-1453/11 и от 17.01.2012 №12-33/00-1453/12, в соответствии  с которыми поставщик обязался поставлять газ соответственно с 01.08.2011 по 30.11.2011 и с 01.05.2012 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику оптовую цену газа, регулируемую государством и определенную соглашением сторон, стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (пункт 2.1 договоров). Стороны в договоре определили годовой, месячные объемы поставки газа (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 4.12 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписанных сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктами 5.4.2, 5.5, 5.6 договора установлены окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа, следующего за месяцем                        поставки газа, расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет                поставщика.

Во исполнение условий названных договоров поставщик в сентябре - октябре                 2011 года и июне - августе 2012 года поставил покупателю газ в объеме 434,458 тыс.                  куб. м, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 30.09.2011 №1-70 894, от 31.10.2011                                    №12-76 518, от 30.06.2012 №12-88 667, от 31.07.2012 №12-93 163 и от 31.08.2012                      № 12-97 470.

Ответчику истцом выставлены счета - фактуры от 30.09.2011 №12-33348, от 31.10.2011 №12-36481, от 30.06.2012 №12-30895, от 31.07.2012 №12-34029, от 31.08.2012 №12-37059, на общую сумму 1 990 885 руб. 82 коп., из которых согласно расчетам истца на дату предъявления иска 1 527 094 руб. 17 коп. не оплачены.

Таким образом, покупателем договорные обязательства по оплате поставленного газа исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у покупателя перед поставщиком возникла задолженность в сумме 1 527 094 руб. 17 коп.

Неисполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного газа, наличие задолженности, явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии                   с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                             с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                 действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,                           в частности договорами поставки газа, актами поданного - принятого газа, соответствующими счетами-фактурами за указанный период, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного поставщиком и принятого покупателем газа на сумму 1 527 094 руб. 17 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний,  отзыв/возражения на исковые требования не заявил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Определения суда первой инстанции, которыми ответчику предлагалось представить доказательства оплаты спорной задолженности, предпринимателем не исполнены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предпринимателем обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспорены.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа не предоставлено.

Следовательно, в порядке указанной нормы права ответчиком наличие задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признано.

Доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал                      с предпринимателя в пользу общества 1 527 094 руб. 17 коп задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности                  в заявленном ко взысканию размере.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                        АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела без участия ответчика при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам                     дела.

Так из материалов дела, в том числе ответа УФПС РД от 19.08.2013 на запрос суда первой инстанции следует, что извещения суда своевременно вручены предпринимателю. Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены нормы статей 121-123 АПК РФ. Кроме того, судебные акты размещались на официальном сайте суда первой инстанции.

Доказательств обратного, а также доказательств погашения задолженности или ее отсутствия ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не             представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 23.08.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 по делу                     №А15-1255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко