Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А61-3947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29 апреля 2014 года                                                                                            Дело № А61-3947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2013 по делу № А61-3947/2013 (судья Акимцева С.А.)

по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500674249)

о взыскании 2 224 189 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: Купеева А.Д. по доверенности от 09.12.2013, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – ответчик, общество) задолженности за пользование земельным участком, расположенным в г. Владикавказе по ул. Пожарского, в размере 2 098 543 руб. 33 коп. за период с 01.01.2013 по 15.10.2013 и пени в сумме 125 646 руб. 63 коп. за период с 10.03.2013 по 15.10.2013 (всего 2 224 189 руб. 96 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 749 479 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 15.10.2013 и 34 100 руб. 02 коп. пени за период с 11.04.2013 по 15.10.2013, всего 783 579 руб. 70 коп. В остальной части требований отказано. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. При расчете стоимости аренды суд применил коэффициент по виду использования земельного участка равный единице. За просрочку договорных обязательств к обществу применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в спорных правоотношениях должна применяться арендная плата, оговоренная в договоре аренды и дополнительном соглашении от 20.04.2004, перерасчет её в одностороннем порядке является неправомерным. Судом неправильно определен коэффициент по виду использования земель, поскольку земельный участок предоставлен для строительства автогазозапровочной станции (АГЗС), подлежит применению коэффициент 0,6.

Администрация в отзыве также выразила несогласие с решением суда, считает, что при расчете арендной платы следует применять коэффициент 2,8 (для вида использования - «под АЗС»), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы  поддержал по основаниям, в ней изложенным.

   Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечила. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение от 25.12.2013 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации от 02.08.2002 №406 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в г. Владикавказе по ул. Пожарского для строительства автогазозаправочной станции.

На основании данного постановления 04.09.2002 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от №639 сроком на 10 лет (до 02.08.2012) (л.д.6-10). Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2002.

Поскольку после истечения установленного срока ни одна из сторон не отказалась от исполнения условий договора, последний в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, на что обосновано указал суд первой инстанции.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата вносится обществом ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

За период с 01.01.2013 по 15.10.2013 общество свои обязательства по внесению арендной платы не исполнило, что явилось основанием обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства Республики Северная Осетия-Алания, устанавливающими, в том числе размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка).

В связи с этим ссылка ответчика на неправомерное изменение в одностороннем порядке размера арендной платы является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт пользования земельным участком в спорный период. Доказательства внесения платы за пользование землей не представлено.

Спор между сторонами сводится к вопросу о размере арендной платы, подлежащей взысканию.

Из представленного истцом расчета видно, что арендная плата за период с 01.01.2013 по 15.10.2013 рассчитана по методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 №380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ» (далее – Порядок определения размера арендной платы) с учетом кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента по виду использования земель (2,8), предусмотренного в графе 5 для вида разрешенного использования, включающего «…для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, АЗС.», дополнительного коэффициента (строительство).

Суд первой инстанции, посчитав применение истцом коэффициента 2,8 ошибочным, указал, что следует применять коэффициент 1, поскольку в графе 5 отсутствует ссылка на объект недвижимости АГЗС, а согласно приложению к Порядку усматривается, что все прочие, непоименованные в нем виды разрешенного использования земельными участками (по установленному составу) должны относиться к «прочим», которым и соответствует коэффициент 1.

Самостоятельно пересчитав арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка (63 324 100 руб.), коэффициента по виду использования земель – 1 и дополнительного корректирующего коэффициента 1,5 (за третий и последующий годы строительства), суд пришел к выводу, что подлежащий взысканию с общества размер арендной платы составляет 749 479 руб. 68 коп. С учетом этого суд пересчитал сумму пени.

Апелляционный суд считает ошибочным применение судом первой инстанции при расчете арендной платы коэффициента 1.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен обществу именно под строительство автогазозаправочной станции (постановление администрации от 02.08.2002 №406, выписка из государственного кадастра недвижимости от 19.02.2013).

В столбце 2 приложения к Порядку определения размера арендной платы определен состав вида разрешенного использования земельного участка, а в столбце 3 подлежащий применению коэффициент.

Из графы 5 указанного приложения следует, что при определении платы за пользование земельными участками, предназначенными для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, АЗС (столбец 2), подлежит применению коэффициент 2,8.

При этом Порядок определения размера арендной платы не разграничивает применение того или иного коэффициента исходя из конкретного вида автозаправочной станции (жидкое топливо или газ) для размещения которой предоставляется земельный участок. В этой связи довод общества о том, что участок предоставлялся для строительства АГЗС, а не АЗС, коллегией отклоняется.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с подп. «д» п. 3 постановления №582 арендная плата для земель, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно: в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства.

Поскольку примененный истцом при расчете коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка 2,8 выше коэффициента равного 2 и установленного подп. «д» п. 3 постановления Правительства РФ № 582, следовательно, при расчете арендной платы следует применять коэффициент 2.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет арендной платы с применением указанного коэффициента и пришел к выводу, что размер платы за пользование земельным участком за 1 мес. составляет 105 540 руб. 16 коп., за период с 01.01.2013 по 15.10.2013 - 1 002 631 руб. 44 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы ответчик должен выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки платежа, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы исходя из ставки в 0,7%.

Судом установлен факт просрочки обществом исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.03.2013 по 15.10.2013 составил 125 646 руб. 63 коп.

Суд первой