Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А20-4084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 апреля 2014 года                                                                           Дело  №А20-4084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-4084/2012 по иску Местной администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «БОРЭН», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СХПК «Майский», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике, Тлехугова Р.М., о взыскании 311 263 рублей 55 копеек, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «БОРЭН» к Местной Администрации Майского муниципального района суда Кабардино-Балкарской Республики о признании договора аренды недействительным и взыскании 95 299 рублей 53 копеек (судья Кочкарова Н.Ж.), при участии в судебном заседании представителей Местной администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Вдовенко Ф.А. (доверенность № 02 от 09.01.2014), Попетова А.А. (доверенность № 817 от 13.05.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью «БОРЭН» Буранова З.М. (доверенность № 15 от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОРЭН» (далее – общество, ООО «БОРЭН») о взыскании 288 750 рублей неосновательного обогащения, 22 513 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом подан встречный иск о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2011, заключенного между администрацией и ООО «БОРЭН», недействительным, о взыскании 82 500 рублей неосновательного обогащения, 12 799 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СХПК «Майский», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением суда от 06.12.2013 по основному иску администрации в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску признан недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.07.2011, заключенный между администрацией и ООО «БОРЭН», в части взыскания 95 299 рублей 53 копеек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А20-4084/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава от 11.04.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Марченко О.В. (в связи с уходом в отпуск) на судью Казакову Г.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель общества просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении заявленных требований администрации – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению, а требования общества – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы местной администрации Майского муниципального района № 262 от 09.06.2011, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.07.2011 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора администрация (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером 07:03:00:00055:001, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, относительно ориентира 1000 м юго-западнее конторы зверосовхоза «Майский», находящийся под многолетними насаждениями, общей площадью 55 га, на срок с 01.07.2011 по 01.07.2036. Сумма ежегодной арендной платы составляет 165 000 рублей (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи земельного участка, участок площадью 55 га передан ООО «БОРЭН».

С 01.01.2012 по 17.10.2013 задолженность общества по уплате арендной платы составила 288 750 рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.07.2011 не прошел государственную регистрацию.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 определено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм следует, что отсутствие государственной регистрации не влечет незаключенность договора аренды, поскольку стороны связаны обязательством с момента его исполнения.

Судом установлено, что земельный участок, занимаемый ООО «БОРЭН» имеет кадастровый номер 07:03:2600000:3. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Администрацией представлен кадастровый паспорт из которого следует , что участок с кадастровым номером 07:03:2600000:3 имеет предыдущий кадастровый номер 07:03:00:00055:001.

ФГБУ «ФКП Росреестра» представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 07:03:2600000:3.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, 1000 м. юго-западнее конторы зверосовхоза «Майский» с кадастровым номером 07:03:2600000:3 (ранее присвоенный номер 07:03:0000000:9) в базу данных государственного кадастра недвижимости внесен 19.05.2006.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 07 АД № 010208 от 09.09.2005 в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Майский» на земельный участок , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23634500 кв. м., кадастровый номер 07:03:0000000:0009. Следовательно, земельный участок занимаемый ООО «БОРЭН» сформирован из земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования СХПК «Майский».

Администрацией не представлено доказательств того, что она имеет право распоряжения земельным участком, занимаемым обществом.

Судом отклоняются доводы администрации о том, что СХПК «Майский» письмом от 26.04.2006. отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В данном письме СХПК «Майский» не возражает прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 84,6 га в связи с продажей многолетних насаждений и в стадии мелиоративного строительства – 120 га. Из представленного письма невозможно сделать однозначного вывода о том, что СХПК «Майский» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

В связи с этим администрация не обладала полномочиями по предоставлению обществу в аренду занимаемого им земельного участка.

В то же время, требование общества (по встречному иску) о признании договора аренды от 01.07.2011 недействительным является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Апелляционный суд, рассматривая первоначальный иск администрации о взыскании арендной платы и пени дал оценку обстоятельствам подписания договора администрацией, которая не обладала правами в отношении земельного участка, а следовательно полномочиями по предоставлению ответчику земельного участка и заключению названного договора аренды.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования (встречный иск) ООО «БОРЭН» в части признания договора аренды от 01.07.2011 недействительным. В части взыскания неосновательного обогащения с администрации в виде уплаченной арендной платы по недействительному договору, обществу в иске следует отказать ввиду следующего.

Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов подлежат зачислению на счета органов Федерального казначейства, предназначенные для их учета и распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение