Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А15-3808/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А15-3808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей:  Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу №А15-3808/2013 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 0561100598475, ОГРН 304056115900041)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18.10.2013 по декларации на товары №10801020/190813/0004159, обязании возвратить 1159500 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 26784,45 рублей  пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от индивидуального предпринимателя Исабекова Н.С. - представитель Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2012;

от Дагестанской таможни представитель – представитель Кулиева С.А. по доверенности от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

  индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18.10.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/190813/0004159, обязании возвратить 1159500 р излишне уплаченных таможенных платежей, 26784,45 р пени и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 р (с учетом дополнений от 13.01.2014).

Решением суда от 10.02.2013 требования предпринимателя удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявленная обществом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда. Указывает  на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рулей за участие в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал по существу ходатайства о взыскании с таможни судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, а также заявил  ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг за участие в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и китайской фирмой «SHENZHEN XINRONGTONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD» заключен контракт от 05.06.2013 №115 на поставку товара – частей  для люстр, изготовленных из стекла и металла.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена 1 кг частей для люстр из стекла составляет 0,65 доллара США, а цена 1 кг частей для люстр из металла – 1,35 доллара США, товар отгружается на условиях CFR Новороссийск (п.2.2), общая сумма товара составляет 16665 долларов США (п. 2.3), оплата за товар осуществляется в течение 180 дней со дня доставки (п.3.1).

Во исполнение указанного контракта 19.08.2013 в адрес предпринимателя поступили товары - части для люстр из стекла и недрагоценного металла, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/190813/0004159.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), т.е. по стоимости сделки (1 метод), и составила 16665 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 05.06.2013 №115, инвойс от 20.06.2013 №DFA1307201, упаковочный лист, накладная, коносамент.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг – Анализ», в представленных документах отсутствуют сведения о полном наименовании товара, сведений о товарном знаке, марке, модели, артикуле, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках. название производителя. Не представлена спецификация, предусмотренная пунктом 1.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта единицей измерения количества продукции являются штуки, однако в инвойсе расчет стоимости произведен исходя, из веса товара.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.08.2013.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, спецификация к контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного договора), банковские платежные документы. Срок для представления дополнительных документов установлен до 17.10.2013.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 31.08.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Предпринимателем заполнена форма КТС-1 и внесена сумма обеспечения в размере 1159500,04 р. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 18.10.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 1159500,04 р.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решение №10801000/191113/234).

Предпринимателю направлено требование от 19.11.2013 №385 об уплате 26784,45р пени.

Платежными поручениями от 19.12.2013 №10, 11 предприниматель погасил задолженность по пене.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 15.11.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 19.12.2013 №19-38/15100).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

С учетом изложенного, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного