Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А20-3482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3482/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу №А20-3482/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России к открытому акционерному обществу «Каббалквторресурсы» о признании общества несостоятельным (банкротом)             (судья Бечелов А.Б.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отсутствующего должника - открытого акционерного общества «Каббалквторресурсы» (далее - ОАО «Каббалквторресурсы») - несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.09.2013 суд признал отсутствующего должника - ОАО «Каббалквторресурсы» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Назначил конкурсным управляющим Бабугоева Феликса Борисовича, определив вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно. Дополнительным решением от 25.09.2013 включил требование ФНС России в размере 2 856 279 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 783 804 руб. 90 коп. основного долга, 1 896 275 руб. 31 коп. пени, 176 199 руб. 17 коп. штраф. Взыскал с ОАО «Каббалквторресурсы» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении общества. Кроме того, обращаясь с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом, заявитель документально не обосновал и не представил доказательства наличия задолженности.

От ОАО «Каббалквторресурсы» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления дополнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель ходатайства не представил надлежащих доказательств невозможности своевременно предоставить дополнительные документы, а также не обосновал как и какие представленные документы могут повлиять на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, должник признается отсутствующим.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Каббалквторресурсы» зарегистрировано в ИФНС России №2 по г. Нальчику 04.01.2003, по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. 1 Промышленный проезд, 2.

По данным налогового органа в течении последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковскому счету должника.

Согласно сообщению Банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) расчетный счет закрыт 28.11.2011.

Последняя отчетность в налоговый орган представлена по состоянию на 01.01.2044, отсутствует движение по счетам, имеет задолженность по налогам и сборам на общую сумму 2 856 279 руб. 38 коп.

При этом должник не осуществляет операции по расчетным счетам в банках и свыше 1 года не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Изложенное свидетельствует о том что должник практически прекратил свою деятельность и имеет признаки отсутствующего должника.

Задолженность ОАО «Каббалквторресурсы» по обязательным платежам составляет 783 804 руб. 90коп., по пеням 1 896 275 руб. 31 копа., по штрафам 176 199 руб. 17 коп, что подтверждается представленными заявителем материалами: справкой о состоянии расчетных счетов, требованиями, постановлениями о взыскании задолженности по налогам за счет имущества и другими документами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа и на основании ст.ст.4, 52, 228 закона о банкротстве и признании отсутствующего должника - ОАО «Каббалквторресурсы» банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В заявлении уполномоченный орган указал, что оплата вознаграждения арбитражного управляющего должника будет произведена в размере 10 000 руб. единовременно за весь период осуществления полномочий за счет средств должника, в случае недостаточности у должника средств, необходимых для погашения расходов по делу о банкротстве оплату расходов гарантирует ФНС России.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявлено Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией предложена кандидатура Бабугоева Феликса Борисовича для утверждения на должность конкурсного управляющего ОАО «Каббалквторресурсы».

Поскольку представленная кандидатура управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил кандидатуру Бабугоева Феликса Борисовича, установив размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», за процедуру банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств для признании должника (несостоятельным) банкротом, а дополнительным решением включил требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении опровергается наличием в материалах дела конвертов о направлении по юридическому адресу общества определений суда, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает надлежащее извещение кредитора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу №А20-3482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В.Жуков