Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А61-4755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 июня 2014 года                                                                                  Дело № А61-4755/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «ВладЭлектроТранс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2014 по делу № А61-4755/2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ВладЭлектроТранс»

к Республике Северная Осетия-Алания в лице Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица: администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Министерства промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «ВладЭлектроТранс»: Дедегкаев О.М. (директор), представитель Хадиков Д.В. (по доверенности № 2 от 09.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВладЭлектроТранс» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Республики Северная Осетия-Алания в лице Правительства Республики Северная Осетия-Алания убытков в сумме 16 089 993,44 рублей.

Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с предприятия в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Министерства промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания проступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2014 по делу № А61-4755/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации местного самоуправления г. Владикавказа № 241 от 01.07.2010 в целях решения социальных задач по обеспечению реализации транспортных услуг по минимальным тарифам и улучшения качества предоставляемых услуг транспортом общего пользования создано муниципальное унитарное предприятие «ВладЭлектроТранс».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» № 221 от 28.02.1995 постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания «О тарифах на проезд пассажиров в автобусах городского, пригородного, междугородного, внутриреспубликанского сообщения на территории Республики Северная Осетия-Алания» № 150 от 14.05.2012 утвержден фиксированный тариф на проезд одного пассажира на городских маршрутах, осуществляемых пассажирским транспортом независимо от форм собственности во Владикавказе, в том числе в городском электрическом транспорте в размере 10 рублей.

Вместе с тем, постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, являющейся органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, № 39 от 23.07.2012 на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом (трамвай) по маршрутам города Владикавказа превышает тариф на 4,64 рубля.

Полагая, что совместными действиями государственных органов причинены убытки, предприятие обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.

Предприятие в обоснование заявленных требований ссылается на постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 39 от 23.07.2012, установившее экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров автобусным транспортом в городском сообщении по г. Владикавказу в размере 14,64 рублей за одну поезду.

Вместе с теми, из приведенных нормативных актов следует, что вопросы регулирования тарифов на спорные перевозки отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае это Правительство Республики, являющееся высшим коллегиальным постоянно действующим органом исполнительной власти.

При этом, предприятием не учтено, что Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является республиканским органом исполнительной власти, тогда как федеральным законодательством и законодательством Республики Северная Осетия-Алания не установлены полномочия республиканского органа исполнительной власти по определению экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автобусным транспортом.

Данный правовой подход применен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа и изложен в постановлении от 13.01.2012 по делу № А61-135/2011.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только в случае установления законом или иным правовым актом льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа понесенные расходы транспортной организацией подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета. В рассматриваемом деле правоотношения между сторонами связанные с установлением льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа не возникли, поскольку Правительство Республики Северная Осетия-Алания устанавливая тариф на перевозку таковые не устанавливало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется Правительством Республики в пределах, предоставленных ему полномочий, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995, которыми установлено, что тарифы на перевозку пассажиров подлежат обязательному регулированию государством в лице компетентных органов, а также Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999  (пункт 55 часть 2 статья 26.3), следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязательном их применении на территории Республики Северная Осетия-Алания, в том числе истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2014 по делу № А61-4755/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.03.2014 по делу № А61-4755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ВладЭлектроТранс» (ОГРН 1111513011070, ИНН 1513030059) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 764605038 от 02.04.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова