Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А61-156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

18 августа 2014 года                                                                                Дело № А61-156/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (г. Владикавказ), ответчика открытого акционерного общества «Победит» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500668584), третьих лиц: Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управления Росреестра по Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2014 по делу № А61-156/2014, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Победит» (далее – общество; ответчик) об обязании произвести ремонт фасадов зданий: ЦВА (цеха вольфрамового ангидрида) и АБК (административно-бытового корпуса), расположенных по адресу: г. Владикавказ, Черменское шоссе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что администрация избрала ненадлежащий способ защиты права. Ненадлежащее содержание объектов недвижимости может квалифицироваться как административное правонарушение, инспекция администрации, установившая нарушение и составившая акт, также обладает только административными функциями.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд не указал мотивы, по которым отказано в возложении на ответчика обязанности привести объекты в надлежащее состояние.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, указывает, что  спорные сооружения, являются объектами незавершенного строительства, не введены в эксплуатацию, в связи с чем осуществить покраску фасада здания не представляется возможным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 09.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2013 сотрудниками Управления административно-технической инспекции администрации (далее – инспекция) при проведении обследования территории городского округа Владикавказ был установлен факт содержания фасадной части сооружений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, Черменскому шоссе, в ненадлежащем состоянии, о чем составлен акт. Инспекция выдало обществу предписание от 21.03.2013, которым предложило в срок до 19.04.2013 устранить допущенные нарушения. В предписании указано, что оно выдано по результатам проведенной проверки, согласно которой внешний вид фасадов сооружений находящихся на земельном участке по Черменскому шоссе б/н, не соответствует требованиям статьи 161 «Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа» обязывающей, юридическое лицо содержать здания, строения и сооружения в надлежащем порядке.

Ссылаясь на неисполнение хозяйствующим субъектом указанного выше предписания администрации обратилась в арбитражный в суд с настоящим иском.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация в исковом заявлении сослалась на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающую на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако не обосновала, каким образом нарушаются ее интересы или иные публичные интересы тем, что фасад зданий, расположенных на земельном участке общества, не поддерживается, по мнению истца, в надлежащем состоянии.

Требуя исполнения обязанности в натуре, администрация не детализировала действия, которые должен произвести ответчик, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым. В то же время цели, продекларированные администрацией, могут быть достигнуты без указанной детализации, при наличии предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения и оснований для признания ответчика субъектом административной ответственности.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права следует признать правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, так как администрация является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2014 по делу № А61-156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                 Е.Г. Сомов

                                                                                                           Е.В. Жуков