Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А20-3539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А20-3539/2012

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Батырова Хазретали Хасановича Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2014 по делу № А20-3539/2012 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 299 818 руб. 41 коп.,

принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батырова Хазретали Хасановича (ОГРНИП 304072112800032, с. Верхний Куркужин Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Батырова Хазретали Хасановича Тхагапсоева А.Х., без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных                       о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батыров Хазретали Хасанович (далее –                         ИП Батыров Х.Х., должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу №А20-3539/2012 в отношении ИП Батырова Х.Х. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2013                               в отношении должника была возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

В рамках конкурсного производства в отношении ИП Батырова Х.Х. Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда в сумме 299 818 руб. 41 коп.

Определением  Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской  Республики  от  22.07.2014 требование управления удовлетворено, в реестр требований кредиторов  должника третьей очереди включена сумма задолженности 299 818 руб. 41 коп. руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 160 426 руб. 96 коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 407 руб. 58 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере              47 369 руб. 04 коп.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6 604 руб.               48 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере                     52 951 руб. 86 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования                  в размере 8 058 руб.49 коп.

Конкурсный управляющий должника обжаловал данное определение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что требования уполномоченным органом предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем                          в удовлетворении заявления управления следует отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 16.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 18.09.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. После перерыва явку не обеспечил.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, заслушав  конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции  подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142, пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченных органов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (статья 6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона                            о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,                    с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченный орган должен подтвердить не только факт возникновения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и ее размер, но и соблюдение внесудебного порядка взыскания налогов, взносов, пени. В том числе, при рассмотрении требований о включении в реестр обязательных платежей, следует установить тот факт, что возможность их принудительного взыскания, в частности в связи с истечением сроков давности взыскания налогов в судебном порядке, не утрачена уполномоченным органом.

В качестве доказательства применения мер принудительного взыскания по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уполномоченным органом в материалы дела представлены: требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 2401 от 17.12.2008, № 753 от 23.07.2009, № 00500540023415 от 05.03.2013,                                  № 00500540015888 от 28.02.2014, № 00500540004227 от 06.07.2010, № 00500540029965 от 13.05.2011, № 00500540057890 от 15.01.2013, № 00500540007092 от 05.02.2013,                             № 00500540035108 от 07.05.2013, № 00500540046256 от 07.08.2013, уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 00500540056660 от 21.11.2012, № 00500540057891 от 20.12.2012, № 00500540013872 от 13.02.2013, решения                        о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 00500512ВД0014864 от 12.12.2012, № 00500513ВД0005894 от 08.04.2013, № 00500514ВД0005369 от 09.04.2014, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя № 00500590000425 от 13.01.2011, № 00500590025378 от 25.11.2011, № 00500590000227 от 15.01.2013,                               № 00500590000533 от 28.01.2013, № 00500590001032 от 12.02.2013, № 00500590002537 от 26.02.2013, № 00500590004057 от 11.03.2013, № 00500590010268 от 11.04.2013, №00500590013230 от 28.05.2013, №00500590024880 от 29.08.2013.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности ИП Батырова Х.Х. перед Пенсионным фондом на сумму                  299 818 руб. 41 коп. Доказательств, подтверждающих оплату должником обязательных платежей, в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности конкурсным управляющим, иными лицами, участвующими                в деле о банкротстве, не оспорено.

Таким образом, требование заявителя о включении задолженности в сумме 299 818 руб. 41 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 160 426 руб. 96 коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 407 руб. 58 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 47 369 руб. 04 коп.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6 604 руб. 48 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 52 951 руб. 86 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 058 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона                       о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом                          и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.01.2014 № 11, стр. 23, однако заявление с требованием о включении                 в реестр требований кредиторов должника общество подало в арбитражный суд 29.04.2014, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов              и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из изложенной правовой нормы следует, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  требования уполномоченного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                       к выводу, что определение суда первой инстанции от 22.07.2014 подлежит изменению, требование управления о включении в реестр требований должника задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2014 по делу № А20-3539/2012 изменить.

Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2014 по делу № А20-3539/2012 изложить в следующей редакции: «Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Батырова Хазретали Хасановича третьей очереди с суммой задолженности 299 818 руб. 41 коп. (двести девяносто девять тысяч восемьсот восемнадцать рублей сорок одна копейка), в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 160 426 руб.            96 коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 407 руб. 58 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 47 369 руб. 04 коп.; пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6 604 руб.48 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 52 951 руб. 86 коп.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 058 руб.49 коп. для удовлетворения их в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   Г.В. Казакова