Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А63-4244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

07 октября 2014 года                                                                                     Дело №А63-4244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вешкурцева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу №А63-4244/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Вешкурцеву Алексею Александровичу, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Щеглов А.Н. (по доверенности); арбитражный управляющий Вешкурцев А. А. (лично),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), арбитражный управляющий Вешкурцев А. А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, арбитражный управляющий считает недоказанной свою вину, поскольку норма пункта 7 статьи 12 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ), предусматривающая обязанность арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов, должна применяться только в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых (уведомления кредиторов) назначены уже после 01.01.2014, кроме того данная норма вступает в силу только с 01.07.2014. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2014 в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении № 00352614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.04.2014 должностным лицом управления по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00562614 за нарушения норм, установленных Законом о банкротстве.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1635/2013 от 12.12.2013 арбитражный управляющий Вешкурцев А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «Азал». Согласно уведомлению от 18.12.2013 № 01 собрание кредиторов ООО «Азал» назначено конкурсным управляющим на 14.01.2014.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно уведомлению от 18.12.2013 № 01 собрание кредиторов ООО «Азал» назначено на 14.01.2014. Следовательно, не позднее 21.01.2014 (время совершения правонарушения) в ЕФРСБ должно быть включено сообщение о результатах проведения 14.01.2014 собрания кредиторов ООО «Азал».

Однако согласно информации ЗАО «Интерфакс» от 19.03.2014 № 1Б1151 конкурсный управляющий Вешкурцев А.А. за период с 12.12.2013 по 04.02.2014 включил в ЕФРСБ сведения о несостоятельности должника, а именно 16.12.2013 Вешкурцев А.А. создал сообщение № 199527, тип сообщения «Сообщение о судебном акте». Публикация данного сообщения состоялась 18.12.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.

Иных сообщений за указанный период в отношении ООО «Азал» арбитражным управляющим не публиковалось.

Таким образом, нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Азал» Вешкурцевым А.А., выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 14.01.2014 собрания кредиторов должника, подтверждаются материалами дела.

Суд правомерно отклонил довод арбитражного управляющего о том, что норма пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ), предусматривающая обязанность арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов, должна применяться только в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых (уведомления кредиторов) назначены уже после 01.12.2014, кроме того данная норма вступает в силу только с 01.07.2014.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен предложением следующего содержания: «Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом пунктом 5 указанной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Таким образом, необходимо учитывать, что установлен особый порядок применения данных изменений: положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, именно проведения которых назначены на дату после 1 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица. В нарушение вышеуказанных норм в протоколе № 4 собрания кредиторов ООО «Азал» от 14.01.2014 не указано место нахождения должника, указано лишь - г. Изобильный, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Колхозная, 40. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела видно, что в нарушение указанной нормы в уведомлении от 18.12.2013 № 01 о проведении собрания кредиторов ООО «Азал», назначенном на 14.01.2014, арбитражным управляющим не указано место нахождения должника и его адрес.

Доводы арбитражного управляющего в описанной части, опровергаются материалами дела. При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Азал» арбитражный управляющий нарушил вышеописанные нормы Закона о банкротстве, а следовательно, его действия (бездействия) нельзя признать соответствующими нормам законодательства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Вешкурцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Вешкурцевым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу №А63-4244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Вешкурцеву Алексею Александровичу из федерального бюджета 100 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                                           И.А. Цигельников